Дело № 7-О07-33СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-О07-33СП

от 19 сентября 2007 года

 

председательствующего Кочина В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2007 г. кассационные жалобы осужденного Куванова A.B. на приговор Ивановского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 18 мая 207 года, которым

КУВАНОВ [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч.2 п.«з» УК РФ с применением ст.62 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу [скрыто]. в счёт компенсации

морального вреда [скрыто] рублей, в счёт возмещения материального ущерба

рубля [скрыто] коп.

Процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей постановлено взыскать в федеральный бюджет.

По делу оправдан по ст.ст. 30 ч.ч. 1,3,4,5, 105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ Алексеев [скрыто].

Заслушав доклад судьи Кочина В .В., объяснения осуждённого

Куванова А.В., возражения потерпевшей [скрыто] мнение прокурора

Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда присяжных Куванов осуждён за убийство

за вознаграждение.

В кассационных жалобах осужденный Куванов просит приговор суда отменить, поскольку обвинение построено на «явке с повинной», которую он дал в состоянии опьянения, не учтены его дальнейшие показания, где он отрицал вину и по иному рассказывал о событии преступления. Свидетели в суде подтвердили его невиновность, а его первые показания подтвердили вину частично.

В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора.

Предварительное слушание дела и разбирательство в суде присяжных проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением принципа состязательности.

Представленная сторонами совокупность доказательств позволила вынести коллегии присяжных в отношении Куванова A.B. обвинительный вердикт, обязательный для председательствующего судьи.

Юридическая оценка действиям Куванова A.B. дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных.

Ссылки на то, что в суде не допрошен очевидец задержания Куванова являются необоснованными, поскольку круг свидетелей, подлежащих вызову в суд, определяет сторона защиты, в том числе и сам Куванов A.B. Все лица, о допросе которых просила сторона защиты, в суде допрошены и их показания исследованы.

Судом тщательно проверены обстоятельства получения явки с повинной Куванова A.B.

Заявление Куванова A.B. о том, что он сделал явку с повинной в состоянии опьянения, в суде не подтвердилось.

Доводы о недоказанности вины не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку, в соответствии с ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим

обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей.

Мера наказания назначена с учётом положений ст.62 УК РФ и не является суровой.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда с участием коллегии присяжных

заседателей от 18 мая 2007 года в отношении Куванова [скрыто] В

оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Судьи : I

Статьи законов по Делу № 7-О07-33СП

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх