Дело № 7-О07-64

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-О07-64

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего СТЕПАЛИНА В.П.,
судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., КЛИМОВА А.Н.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мясникова А.А., на приговор Ивановского областного суда от 27 ноября 2007 года, которым МЯСНИКОВ А ранее судимый: 1). 6 сентября 2007 года Родниковским районным судом Ивановской области по ст. 161 ч. 2 пп.

«а, г» УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч.

5 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Постановлено, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Погореловой В.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Мясников А.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 5 сентября 2007 года, находясь в малом зале судебного заседания проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - потерпевшего Л В судебном заседании подсудимый Мясников А.А. свою вину в совершении указанного деяния признал.

В кассационной жалобе: осужденный Мясников А.А. считает, что суд не принял во внимание его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поэтому просит об изменении приговора и назначении более мягкого наказания.

Государственный обвинитель Расторгуев С.Ю., в возражениях на кассационную жалобу осужденного Мясникова А.А., указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Мясникова А.А. в оскорблении участника судебного разбирательства - потерпевшего Л установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного Мясникова А.А. в совершении преступления подтверждается: копией протокола судебного заседания от 5 сентября 2007 года (т. 1 л.д. 102); показаниями потерпевшего Л показаниями свидетелей Г Т С заключением эксперта-лингвиста, а также показаниями самого осужденного Мясникова А.А. в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора.

Судом, бесспорно установлено, что Мясников А.А., проявляя неуважение к суду, нарушил установленный в судебном заседании порядок и, выражаясь в официальной обстановке судебного заседания в адрес потерпевшего Л нецензурными и неприличными словами, оскорбил его публично, как участника судебного разбирательства.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Мясникова А.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Мясникову А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Мясникова А.А. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суд в отношении МЯСНИКОВА АНТОНА АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-О07-64

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх