Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-О08-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-О08-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 мая 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Каменева Н.Д. и Анохина В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кабалоева М.А. на приговор Ивановского областного суда от 26 марта 2008 года, которым МАРКИЧЕВ А Ю осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ на 13 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Погореловой В.Ю., поддержавшей представление государственного обвинителя, судебная коллегия 2

установила:

Маркичев А.Ю. признан виновным в убийстве К сопряженном с разбоем.

Преступление им совершено 11 декабря 2007 года в поселке области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, исключении из осуждения п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку данный квалифицирующий признак органами следствия в вину Маркичеву не вменялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Маркичева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного Маркичева о совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах; показаниях потерпевшей Т свидетелей П , К , К протоколах осмотра места происшествия и выемки похищенных вещей, выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы согласующихся с показаниями осужденного о способе совершения преступления, других приведенных в приговоре доказательств и в представлении не оспариваются.

Суд правильно признал Маркичева виновным по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, однако ошибочно при назначении наказания дополнительно указал п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который органами предварительного следствия не вменялся, поэтому п. «ж» ч. 2 ст. 105УК РФ подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Несмотря на внесенное в приговор изменение, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит, так как оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется. 3 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда от 26 марта 2008 года в отношении Маркичева А Ю изменить, исключить осуждение по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор Ивановского областного суда от 26 марта 2008 года в отношении Маркичева А Ю оставить без Изменения.

Статьи законов по Делу № 7-О08-30

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх