Дело № 7-О08-48СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-О08-48СП

от 5 ноября 2008 года

 

председательствующего КОЧИНА В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2008 года

ГОРЕВ М

ранее судимый:

1). 31 января 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 3 п. «в»; 158 ч. 3 п. «в» УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 31 мая 2004 года приговор суда приведен в соответствие с действующим законом от 8 декабря 2003 года, действия его переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ и 158 ч. 2 п. «б» по которым к отбытию назначено 4

года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 3 июня 2005 года по отбытии срока наказания.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Горева М.А.: в доход Федерального

рублей [скрыто] копеек, а рублей в счет

бюджета процессуальные издержки в размере также в пользу 1Щ

компенсации морального вреда, расходов на погребение, всего

рублей в счет возмещения

морального вреда, [скрыто] погребение, всего

[скрыто] рублей, а также в пользу рублей в счет компенсации рублей в счет возмещения расходов на

рублей.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Горева М.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Коваль К.И., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Горев М.А., признан виновным в том, что 15 февраля 2008 года в квартире № [скрыто]

процессе ссоры с

[скрыто] области в и возникшей нанес им, а также АШ

совместного распития спиртных напитков

[скрыто] —П и С

множественные ножевые ранения в жизненно важные органы, от которых потерпевшие [скрыто]. и СИ I I скончались на месте происшествия, а потерпевшая 2008 года.

В кассационных жалобах:

осужденный Горев М.А., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, выразившиеся, по его мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне. При этом Горев М.А. приводит доводы о своей

непричастности к инкриминируемым деяниям и считает, что в ходе предварительного следствия не добыто достаточных доказательств его виновности в совершении убийства потерпевших.

Далее осужденный Горев М.А. утверждает о недопустимости исследования его первоначальных показаний, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. На основании изложенного, осужденный Горев М.А., просит разобраться в правильности его осуждения и отменить приговор.

Государственный обвинитель Амирова Е.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Горева М.А. основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия Горева М.А. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Доводы в жалобах осужденного Горева М.А. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе и о вызове дополнительных свидетелей, осужденным и защитой не заявлялось (т. 2 л.д. 225-227, т. 3 л.д. 93).

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы в жалобах осужденного Горева М.А., о нарушении судом принципа состязательности, поскольку они противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Горев М.А. и его адвокат, были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. т. 3 л.д. 93).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Горева М.А. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденного Горева М.А., данные в ходе предварительного следствия, не признавались председательствующим судьей недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

Более того, в судебном заседании ни осужденным Горевым М.А. ни его адвокатом ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми не заявлялось, Горев М.А. не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 83-84).

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных жалоб осужденного Горева М.А., о применении незаконных методов ведения следствия, поскольку таких данных в материалах дела нет.

Доводы осужденного Горева М.А., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении преступления, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Горев М.А. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному Гореву М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного им и данных, характеризующих его личность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 августа 2008 года в отношении ГОРЕВА М [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.'

Председательствующий

Судьи Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 7-О08-48СП

УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх