Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-О09-22СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зырянов Александр Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-О09-22СП

от 30 июля 2009 года

 

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2009 года

ЛИХАЧЕВ [скрыто] I

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а» на 18 лет; 167 ч. 2 УК РФ на 2 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено Лихачева К.В. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ оправдать за отсутствием события преступления.

рублей, в [скрыто]

Постановлено взыскать с Лихачева К.В. в пользу [скрыто] в возмещение расходов на погребение возмещение материального ущерба [скрыто] рублей и в возмещение

компенсации морального вреда ( рублей.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Лихачева К.В., потерпевшей [скрыто], и адвоката Шаповаловой

Н.Ю., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Полеводова С.Н., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Лихачев К.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночь с 7 на 8 августа 2008 года в доме № [скрыто]

деревни [скрыто] района [скрыто] области, в процессе

совместного распития спиртных напитков совершил убийство [скрыто] и [скрыто], посредством нанесения им ударов

имевшимся у него ножом.

После чего, с целью сокрытия следов преступления совершил поджег, в результате пожара была повреждена внутренняя обстановка дома и дворовой пристройки к нему, уничтожены: мотоцикл [скрыто]», стоимостью [скрыто] рублей, два матраца, лестница, постельное белье, сено.

В кассационных жалобах:

осужденный Лихачев К.В., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, выразившиеся, по его мнению, в односторонности, неполноте и обвинительном уклоне. При этом Лихачев К.В. приводит подробные доводы о своей непричастности к инкриминируемым деяниям и просит приговор суда с участием присяжных заседателей в отношении его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Адвокат Меньшиков A.C., в защиту осужденного Лихачева К.В., ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В частности защита считает, что ошибочная квалификация судом действий Лихачева К.В. по ст. 167 ч. 2 УК РФ повлекла в свою очередь неправильное определение ему размера наказания.

Кроме того, защита полагает, что суд не в полной мере учел и оценил обстоятельства, смягчающие наказание Лихачева К.В. По мнению защиты, суд в приговоре не учел, что Лихачев К.В. ранее не судим. Хотя суд и сослался на смягчающие обстоятельства, наличие у Лихачева К.В. на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, но в достаточной мере их не учел.

Государственный обвинитель Цветкова И.Б. и потерпевшая

в возражениях на кассационные жалобы, указывают о

своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Лихачева К.В. основаны на вердикте присяжных заседателей, и его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам,

поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия Лихачева К.В. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Лихачев К.В. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 4 л.д. 163).

Доводы в жалобах осужденного Лихачева К.В. об односторонности и неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, защитой и осужденным Лихачевым К.В. не заявлялось (т. 4 л.д. 163).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы осужденного Лихачева К.В. и адвоката Меньшикова A.C., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Лихачева К.В. в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и

по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Лихачев К.В. в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Наказание осужденному Лихачеву К.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы адвоката Меньшикова A.C. о чрезмерно строгом наказании, определенном Лихачеву К.В. за содеянное, являются не состоятельными.

Судебная коллегия также считает, что гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения осужденного Лихачева К.В., поэтому доводы жалобы адвоката Меньшикова A.C. об изменении приговора, в части разрешения гражданского иска, в связи с необоснованным завышением суммы возмещения морального вреда, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 июня 2009 года в отношении ЛИХАЧЕВА К Щ1 [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий

Судьи Верховного Суда [скрыто]

1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Полетова В. В. осужденный Лихачев К. В. содержится в Учреждении ИЗ-. [скрыто] гор [скрыто]).

Статьи законов по Делу № 7-О09-22СП

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
ГК РФ Статья 1099. Общие положения
ГК РФ Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх