Дело № 7-О09-25СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 7-О09-25СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина ВВ.,
судей Яковлева В.К., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2009 года кассационную жалобу осуждённого Давыдова Э.В. на приговор Ивановского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 11 июня 2009 года, которым ДАВЫДО В Э В , ранее судимый: - с 18 мая 2000 года по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «б, в, г», 139 ч. 1, 213 ч. 2 п. «в», 116 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён 12 марта 2004 года; - 10 ноября 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 12 февраля 2008 года по отбытии наказания, осуждён: по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Давыдова Э.В. в пользу С рублей копеек в счёт возмещения материального ущерба, связанного с погребением, в пользу потерпевшего К рублей копеек в возмещение материального ущерба. 2 Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Давыдова Э.В. и адвоката Богословцевой О.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю. Судебная коллегия

установила:

по приговору суда присяжных Давыдов осуждён за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путём поджога и убийство потерпевшего С . с целью облегчить и преступление.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда присяжных.

В кассационной жалобе Давыдов выражает несогласие с вердиктом коллегии присяжных и назначенным ему наказанием, считает, что следствие, а затем и судья необъективно оценили доказательства, вследствие этого он строго наказан, а поэтому считает приговор несправедливым. Полагает, что доказательств его вины недостаточно.

Государственный обвинитель в возражениях на кассационную жалобу Давыдова Э.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого Давыдова Э.В. судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство в суде присяжных проведено на основании процессуальных норм, регулирующих процедуру судебного разбирательства, в строгом соответствии с принципом состязательности.

Председательствующий судья и коллегия присяжных заседателей осуществляли свои полномочия в строгом соответствии с требованиями ст. 334 УПК РФ.

Сторонам обеспечены равные права в представлении и исследовании доказательств.

Совокупность представленных сторонами обвинения и защиты законодательств, признанных допустимыми, позволило коллегии присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт.

Оснований, указанных в ч. 5 ст. 348 УПК РФ для роспуска коллегии присяжных заседателей у председательствующего судьи не имелось.

Обвинительный вердикт имеет для него обязательную силу. 3 Юридическая оценка содеянному Давыдовым Э.В. судом дана правильно.

Мера наказания Давыдову назначена с учётом степени общественной опасности преступлений, данных, отрицательно характеризующих осуждённого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Наказание является справедливым. Для отмены или изменения приговора оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ивановского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 11 июня 2009 года в отношении Давыдова Э В оставить без изменений, кассационную жалобу - без Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 7-О09-25СП

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх