Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-О09-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-О09-29

от 13 октября 2009 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Мусаева P.M., адвоката Майорова И.А., потерпевшего

года, которым

мусаев р [скрыто]

[скрыто], судимый 20

марта 2002 года (с последующими изменениями) по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожден 01 ноября 2007 года по отбытии назначенного наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 15 лет; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 3 года без штрафа; по ст. 325 ч.1 УК РФ на 6 месяцев; по ст. 325 ч.2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием [скрыто] % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Мусаева P.M., адвоката Шамаева П.И. по доводам жалоб, прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Мусаев P.M. признан виновным в убийстве [скрыто]. из корыстных побуждений, краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, похищении официальных документов из корыстной заинтересованности, похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления им совершены в марте 2008 года в поселке [скрыто] района [скрыто] области, при

изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Мусаев P.M. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что приговор основан лишь на показаниях свидетеля [скрыто] в нарушение требований уголовно-процессуального закона не дано оценки противоречиям в показаниях свидетелей, ходатайства о допросе дополнительных свидетелей необоснованно отклонены, причина смерти [скрыто] не установлена.

Действия осужденного излишне квалифицированы по ст. ст. 325 ч. ч. 1,2, 158 ч.З п. «а» УК РФ;

адвокат Майоров И.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что вина Мусаева не доказана, причина смерти Mj [скрыто] не установлена, свидетель [скрыто], показания которого положены в основу приговора, является заинтересованным в исходе дела лицом, так как причастен к совершению данного преступления, не дано оценки противоречиям в показаниям свидетелей [скрыто] и [скрыто];

потерпевший [скрыто] просит приговор отменить, полагает,

что доказательств вины Мусаева по делу не добыто.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Цветков И.Б., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении вмененных ему преступлений

соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний Мусаева следует, что он незаконно проник в квартиру [скрыто] откуда похитил документы на квартиру и сотовый

телефон, документы передал незнакомому мужчине, а сотовый телефон сожительнице [скрыто], причастность к совершению убийства отрицает.

Оценив добытые по делу доказательства, суд обоснованно признал показания Мусаева, в части лишения жизни [скрыто], способом защиты с

целью уйти от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку его вина в убийстве подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля [скрыто] суд установил, что в начале марта 2008 года Мусаев предложил ему помочь выманить [скрыто] из квартиры и привести домой к Мусаеву. Он согласился. 10 марта 2008 года приехал к Мусаеву, по указанию последнего переоделся в милицейскую форму, Мусаев передал красные корочки удостоверения «МВД России» и на автомашине под управлением, как потом стало известно [скрыто] приехали к [скрыто] и обманным путем привезли его домой к Мусаеву. Там Мусаев

накинул на шею [скрыто] веревку и задушил его. После этого из одежды

[скрыто] Мусаев забрал ключ от квартиры, вместе с [скрыто] съездили на

квартиру убитого, там Мусаев забрал документы на квартиру, паспорт [скрыто], телефон [скрыто]» и разъехались по домам. На следующий день

приехал к Мусаеву и видел, как в пристройке к дому Мусаев расчленял труп [скрыто], складывая части тела в мешки. После этого

вдвоем вынесли части тела в лес и разбросали в разных местах, а потом замыли следы крови в доме.

Показания [скрыто] являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими проверенными судом доказательствами.

Так, свидетели [скрыто] и [скрыто] в судебном заседании подтвердили, что в марте 2008 года по заказу из колонии ездили в поселок

[скрыто] района, откуда [скрыто] на своей

автомашине отвозил двоих мужчин к дому потерпевшего, откуда они обратно привезли незнакомого мужчину. При этом дополнили, что один из мужчин был одет в форму работника милиции.

Из показаний свидетеля X III- следует, что 14 марта 2008 года она пришла домой и обнаружила сотовый телефон <Щ Щ. Спросила у Мусаева можно ли его забрать, он разрешил, и она пользовалась этим телефоном. Позднее отдала телефон своей сестре

Согласно протоколу выемки у [скрыто] телефон [скрыто] ^> переданный ей

был изъят сотовый

О том, что этот телефон был похищен у [скрыто] свидетельствует

протоколом обыска в его доме, в ходе которого изъяты коробка от сотового телефона [скрыто] и документы на телефон, индивидуальные данные

которого соответствуют изъятому у [скрыто] мобильному телефону.

То, что у Мусаева имелась форменная одежда работника милиции,

[скрыто] (хозяйки дома, где

подтверждается показаниями свидетеля ?1 временно проживал Мусаев), которая обнаружила две пары милицейских штанов и две милицейских куртки, которых ранее в ее доме не было.

Корыстный мотив совершенного Мусаевым убийства - завладение документами на квартиру [скрыто] с целью их сбыта за плату другим лицам

подтвержден показаниями свидетелей

а также протоколом опознания свидетелем [скрыто]

для

Мусаева, как лица, передавшего пакет документов на квартиру МЦ оформления ее продажи и требовавшего задаток в сумме рублей.

Кроме того, вина Мусаева в совершении убийства судом установлена на основании данных протоколов осмотра места происшествия и выводов экспертов судебно-медицинских экспертиз согласующихся с показаниями свидетеля П

в районе жительства Мусаева обнаружены фрагменты расчлененного тела [скрыто]; в доме, где он проживал, изъята куртка со следами похожими на кровь, по заключению генетической экспертизы кровь на куртке принадлежит [скрыто]

причину смерти точно установить не представилось возможным, однако на шее [скрыто]. обнаружена странгуляционная борозда, повреждения подъязычной кости и хрящей гортани, кровоизлияния в мягких тканях шеи в области борозды, которые могли образоваться в результате действий Мусаева описанных свидетелем [скрыто]

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Вопреки доводам в жалобах, противоречия в показаниях свидетелей

3 [скрыто] и ВЩ_судом устранены, выводы об этом изложены в

приговоре.

Доводы в жалобе Мусаева относительно неполноты судебного следствия являются несостоятельными.

Ходатайство Мусаева о повторном допросе свидетелей [скрыто]

[скрыто] и свидетеля [скрыто] обоснованно отклонены, так как

обстоятельства, по которым Мусаев намеревался задать им вопросы уже были выяснены судом.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда от 7 августа 2009 года в

отношении Мусаева [скрыто] 1 оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 7-О09-29

УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх