Дело № 7-О10-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шурыгин Алексей Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-О10-15

от 7 сентября 2010 года

 

председательствующего - Шурыгина А.П.,

при секретаре Карелиной О.В.,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., мнения осужденных Сорокиной Е.В. и Опарина В.В., адвокатов Степанцовой Е.М. и Романова СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Погореловой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Сорокина Е.В. и Опарин В.В. признаны судом виновными в том, что 21 марта 2010 года в поселке [скрыто] области умышленно причинили смерть [скрыто] группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Опарин просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств, указывая на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом необоснованно отвергнута версия о непричастности Сорокиной к убийству. Несовершеннолетний свидетель [скрыто] был допрошен в отсутствии законных представителей и педагога, в связи с чем, его показания являются недопустимым доказательством. Убийство С [скрыто]. он совершил один.

При назначении ему наказания судом не в полной мере были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Причиной совершения преступления, по мнению Опарина В.В. явилось стечение тяжелых жизненных обстоятельств, аморальное поведение потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденная Сорокина просит приговор в отношении нее отменить, «оправдать» её по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мотива на совершение убийства она не имела. Утверждает, что оговорила себя, опасаясь за свою жизнь и жизнь ребенка. Просит принять за основу её показания в судебном заседании.

В ходе судебного рассмотрения Опарин В.В. показал, что он единолично принял решение об удушении С [скрыто]. Опарин В.В. заставил её оговорить себя. К показаниям её и Опарина на предварительном следствии следует отнестись критически и считать их недостоверными. В её действиях отсутствует какой-либо состав преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Обосновывая выводы о виновности осужденных Сорокиной Е.В. и Опарина В.В. в убийстве С [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, суд сослался в приговоре на показания Сорокиной Е.В. и Опарина В.В., данные ими на предварительном следствии, показания их малолетнего сына [скрыто] а также на другие доказательства, свидетельствующие о времени и причине наступления смерти потерпевшей С [скрыто]

Вместе с тем, по смыслу закона, разъяснение которого дано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 6 февраля 2007 года № 7, фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях подсудимых, свидетелей, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

Эти требования закона были нарушены судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, осужденные Сорокина Е.В. и Опарин В.В. давали крайне противоречивые показания.

Осужденная Сорокина Е.В. в объяснениях от 21 марта 2010 года указала, что 21 марта 2010 года её сожитель Опарин, взяв веревку и выгнав сына на улицу, прошел в комнату её матери и закрыл за собой дверь. Через некоторое время она, услышав хрипы и забежав в комнату к матери, увидела, что её мать лежит на кровати без признаков жизни, а рядом с ней стоит Опарин, держа в левой руке концы веревки, которая была на шее у её матери, а другой рукой он держал руки матери. Она выхватила у Опарина из рук веревку и выбросила её. После этого Опарин пошел на кухню употреблять спиртное, а она вызвала милицию (т. 1 л.д. 11).

В последствии Сорокина Е.В. при допросах в качестве свидетеля в тот же день, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, в явке с повинной от 22 марта 2010 года и в показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой 22, 23 и 24 марта

2010 года поясняла, что помогала Опарину В.В. убивать мать - когда тот душил мать, держала последней руки (т. 1 л.д. 46-47, 50-56, 59-61, 69-71, 106-110).

При проведении судебной психолого-псчхиатрической экспертизы 13 апреля 2010 года Сорокина Е.В. отрицала совершение инкриминируемых ей деяний. Признательные показания объясняла тем, что боялась сожителя (т. 1 л.д. 186).

При допросе в качестве обвиняемой 12 мая 2010 года Сорокина Е.В. отказалась от дачи показаний (т. 1 л.д. 66-67).

В судебном заседании осужденная Сорокина Е.В. вину в инкриминируемом деянии не признала и показала, что, узнав об убийстве Опариным В.В. матери, сказала об этом сыну и сообщила в милицию (т. 2 л.д. 104-110).

В явке с повинной от 21 марта 2010 года в 17-00 час Опарин В.В. сообщил, что неделю назад Сорокина Е.В. ему сказала, что С [скрыто] надо уничтожить из-за того, что она хотела оставить квартиру жене покойного сына. Он согласился. 21 марта 2010 года сожительница сказала, что пора заканчивать с матерью. Он сходил за веревкой, зашел в комнату, где находилась [скрыто]., и, накинув ей на шею веревку, стал её душить. Когда потерпевшая пыталась руками стащить веревку со своей шеи, Сорокина Е.В. стала держать её руки. Затем они сходили в квартиру к М [скрыто], который и вызвал скорую (т. 1 л.д. 19-20).

При допросе в качестве подозреваемого 22 марта 2010 года с 11 час 10 мин до 12 час 30 мин Опарин В.В. показал, что с тещей -С [скрыто] они часто ссорились из-за того, что он и

сожительница не работали, плохо смотрели за ребенком. Сожительница часто говорила, что мать лучше убить, чем слушать. 21 марта 2010 года с самого утра он употреблял спиртное и из обстоятельств происшедшего он ничего не помнит. Помнит, что на террасе отрезал веревку. Как душил не помнит. Помогала ли ему душить потерпевшую сожительница, пояснить не может. Явку с повинной давал добровольно. Обстоятельства, о которых он говорил в явке с повинной, ему рассказала Сорокина Е.В. в автомашине, когда их везли в милицию. Милицию по-видимому вызвала Сорокина Е.В.

Единственное, что помнит, он сидел на кухне и курил. «От никотина он одурел». Потом заметил, что от тещи выходят сын и сожительница. Он заглянул в комнату к теще и увидел, что она мертва. Ему кажется, что убивал не он, а Сорокина Е.В. (т. 1 л.д. 2327).

При допросе в качестве подозреваемого 22 марта 2010 года с 16час 00 мин до 16 час 11 мин Опарин В.В. показал, что Сорокина

E.B. предложила убить свою мать - [скрыто] 20 числа он

хорошо выпил, взял на террасе веревку и стал душить С [скрыто]

^Ц-, а Сорокина Е.В. держала руки потерпевшей по его просьбе. Сын видел, что происходило в комнате тещи (т. 1 л.д. 28-31).

При допросе в качестве обвиняемого 23 марта 2010 года и в ходе проверки показаний на месте 23 марта 2010 года Опарин В.В. также показал, что Сорокина Е.В. держала руки [скрыто] когда он душил её (т. 1 л.д. 34-38, 97-101).

При проведении судебно-психиатрической экспертизы 14 апреля 2010 года Опарин В.В. сообщил экспертам-психиатрам, что убийство [скрыто] - совершил один, сожительница об этом не знала. Он оговорил сожительницу. Совершение убийства связывал с тем, что теща довела, издевалась над сыном (т. 1 л.д. 179).

При допросе в качестве обвиняемого 12 мая 2010 года Опарин В.В. вновь подтвердил участие Сорокиной Е.В. в убийстве, а в судебном заседании показал, что убийство [скрыто] он совершил один. Сорокина Е.В. не виновата (т. 1 л.д. 43-44,т. 2 л.д. 96103).

При наличии таких противоречивых показаний Опарина В.В. и Сорокиной Е.В. об обстоятельствах убийства суду необходимо было с особой тщательностью проверить все другие имеющиеся в деле доказательства.

Однако этого сделано не было.

Суд, сославшись в приговоре на показания единственного свидетеля - 10-летнего сына осужденных [скрыто]., как на

доказательство вины Сорокиной в убийстве матери, поверхностно допросил указанного свидетеля, не проанализировал его показания, данные на предварительном следствии, не выяснил имеющиеся в них противоречия.

Так, Опарин A.B. в объяснениях от 21 марта 2010 года указал, что видел в руках у отца веревку. По предложению отца пошел гулять. Когда возвратился, то увидел, что бабушка мертва. Мать с отцом сидели на кухне (т. 1 л.д. 12).

При допросе в качестве свидетеля 22 марта 2010 года с участием педагога [скрыто] показал, что он видел, как папа взял веревку и прошел в бабушкину комнату. Затем папа вышел из бабушкиной комнаты и бросил веревку на стол на кухне. Бабушка позвала маму, но мама сказала, что не пойдет к ней. Отец снова взял веревку и прошел в бабушкину комнату, закрыв за собой дверь. Он открыл дверь в бабушкину комнату и увидел, что папа затягивает веревку на шее бабушки. Он заплакал. Отец, увидев его, сказал, чтобы он шел на улицу. Он стал одеваться, а отец вышел из бабушкиной комнаты, закрыв дверь её комнаты. Он выбежал на улицу. Минут через 30 его

позвала мама, и вместе с ней он зашел в бабушкину комнату и увидел, что бабушка мертва. Вместе с матерью он выбежал на улицу. По телефону от соседей мать сообщила работникам милиции, что папа убил бабушку (т. 1 л.д. 73-76).

При допросе в качестве свидетеля 4 мая 2010 года, то есть спустя более месяца после события преступления, 0 [скрыто] дал аналогичные показания, дополнив их тем, что вспомнил, что мама сказала отцу: «Иди дальше добивай» (т. 1 л.д. 79-83).

В судебном заседании оглашались показания [скрыто]., данные им на предварительном следствии. Однако последнее обстоятельство, имеющее существенное значение для решения вопроса о причастности Сорокиной Е.В. к убийству, судом не выяснялось (т. 2 л.д. 73-94).

Вместе с тем, суд в приговоре сослался на эти дополнения свидетеля [скрыто] записанные в его показаниях на

предварительном следствии.

Не выяснены судом и обстоятельства появления явки с повинной Опарина В.В.

Так, согласно протоколу явки с повинной Опарин В.В. сообщил о совершении убийства следователю [скрыто] в ^ часов 21 марта 2010 года.

Вместе с тем из рапорта оперативного дежурного ОВД г.о. Кохма начальнику ОВД по г.о. следует, что 21 марта 2010 года

в 13:15 поступило сообщение по телефону от Сорокиной Е.В. о том, что её муж Опарин В.В. задушил её мать (т. 1 л.д. 10).

А в телефонограмме начальнику смены УВД начальник [скрыто] РОВД 21 марта 2010 года в 13:25 содержится сообщение о задержании Опарина В.В. за убийство С [скрыто]. и о получении от него явки с повинной (т. 1 л.д. 9).

Другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют лишь о времени и причине наступления смерти

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо тщательно исследовать все имеющиеся по делу доказательства и решить вопрос об ответственности виновных.

Принимая во внимание, что срок содержания Сорокиной Е.В. и Опарина В.В. под стражей продлевался судом до 8 октября 2010 года, а для принятия процессуального решения по делу необходимо время, судебная коллегия считает необходимым продлить срок содержания Сорокиной Е.В. и Опарина В.В. под стражей с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личностях до 15 октября 2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда от 7 июля 2010 года в отношении СОРОКИНОЙ [скрыто]"

ОПАРИНА В [скрыто] отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей, кассационные жалобы осужденных Сорокиной Е.В. и Опарина В.В. удовлетворить частично.

Срок содержания под стражей Сорокиной [скрыто] и Опарину В [скрыто] продлить до 15 октября 2010

года включительно.

Председательствующий -

Судьи

.П. Шурыгин

В.М. Лизунов

В.В. Микрюков

Статьи законов по Делу № 7-О10-15

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх