Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-О10-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-О10-34

от 19 января 2011 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Пухова В.А. и Мосягина Л.Н. на приговор Ивановского областного суда от 15 ноября 2010 года, которым

ПУХОВ в [скрыто]

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

[скрыто] судимый 13 ноября 2009 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности приговоров назначено 17 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления адвокатов Артеменко Л.Н., Степанцовой Е.М. по доводам жалоб, прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Пухов В.А. и Мосягин Л.Н. признан виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденные Пухов В.А. и Мосягин Л.Н., не оспаривая обоснованность их осуждения, полагают, что судом неправильно применен материальный закон и назначено чрезмерно суровое наказание, при этом указывают, что вину в совершении преступления они признали, раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, Пухов явился с повинной.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая [скрыто] государственный обвинитель Расторгуев СЮ. указывают о своем

несогласии с ними и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденных судом установлена на основании: показаний Мосягина и Пухова подробно рассказавших об обстоятельствах, при которых ими было совершено убийство [скрыто]

показаний [скрыто]

[скрыто]., [скрыто] данных

протокола осмотра места происшествия, выводов экспертов судебно -криминалистических экспертиз согласующихся с показаниями осужденных; других, приведенных в приговоре доказательств и в кассационных жалобах не оспаривается.

Действия Пухова В.А. и Мосягина Л.Н. квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ правильно.

Нарушений закона при назначении наказания, как об этом указывается в жалобах, не допущено.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные в жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Из приговора следует, что действия осужденных судом квалифицированы как умышленное причинение смерти другому человеку совершенное группой лиц, однако в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о совершении ими преступления по предварительному сговору, поэтому данное обстоятельство подлежит исключению.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда от 15 ноября 2010 года в отношении Пухова [скрыто] и Мосягина [скрыто]

Н изменить, исключить из описательно-мотивировочной части

приговора указание о совершении ими преступления по предварительному сговору.

В остальном приговор в отношении Пухова В

Статьи законов по Делу № 7-О10-34

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх