Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-О11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-О11-4

от 2 марта 2011 года

 

председательствующего Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 г. кассационные жалобы осуждённых Опарина В.В. и Сорокиной Е.В. на приговор Ивановского областного суда, которым

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с ограничениями: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, не выезжать за пределы муниципального образования.

СОРОКИНА Е В

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, с ограничениями: не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

Постановлено взыскать с Опарина В.В. и Сорокиной Е.В. солидарно в счёт компенсации морального вреда в пользу [скрыто]

рублей, в возмещение материального ущерба в связи с

погребением [скрыто] рублей.

Процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей [скрыто] копеек постановлено взыскать с Опарина В.В. в федеральный бюджет.

С Сорокиной постановлено взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осуждённых Опарина, Сорокиной, адвокатов Пермяковой, Шаповаловой, просивших приговор отменить или изменить, и прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Опарин В.В. и Сорокина Е.В. осуждены за убийство

при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе Опарин В.В. приводит суждения об отсутствии в деле «доказательств его вины» при доказанности факта убийства

с^^^^^И

Решение об убийстве он принял самостоятельно, без участия Сорокиной Е.В., на почве неприязненных отношений к [скрыто] из-за

её постоянных упрёков. Затем он заставил Сорокину оговорить себя, чтобы и она тоже «сидела в тюрьме». В суде сын Сорокиной Е.В. подтвердил, что задушил потерпевшую он, Опарин В.В., а Сорокина Е.В. была на кухне. Потерпевшая из-за возраста и физического состояния не могла оказать ему сопротивление. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Его действия следовало квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, но суд занял позицию обвинения и назначил чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Не учтена явка с повинной, способствование раскрытию убийства и расследованию.

В кассационных жалобах осуждённая Сорокина Е.В. просит «принять её показания в суде», поскольку на предварительном следствии она себя оговорила, опасаясь за свою жизнь. Опарин признал, что решение убить её мать, он принял сам лично, а её, Сорокину, заставил оговорить себя, чтобы и она «тоже сидела в тюрьме». На следствии она оговорила Опарина со зла, так

как в семье постоянно возникали скандалы. Потерпевшая, кроме того, выпивала и была в состоянии опьянения, сопротивления она оказать не могла, Опарин на следствии оговорил её и заставил её оговорить себя. Их показания на предварительном следствии не должны приниматься во внимание. В её действиях нет состава преступления.

Кроме того, на следствии она признавала вину в убийстве и тем самым способствовала расследованию уголовного дела, но этого судом не учтено и ей назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание.

Суд не учёл её явку с повинной, наличие ребёнка.

Проверив доводы кассационных жалоб осуждённых Опарина и Сорокиной Е.В. о непричастности Сорокиной Е.В. к убийству матери [скрыто] и суровости наказания по материалам уголовного дела,

судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора по доводам, приведённым в кассационных жалобах осуждённых Сорокиной Е.В. и Опарина В.В.

Вина осуждённых по предварительному сговору совершивших умышленное убийство [скрыто] рассмотренными в суде

доказательствами полностью подтверждена.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

Ссылки осуждённых на то, что Сорокина Е.В. не принимала участие в убийстве своей матери, оговорила себя под воздействием Опарина В.В., исследовались судом всесторонне и полно.

Суд, как видно из приговора, проанализировал все представленные доказательства, в том числе, показания осуждённых, данные ими на предварительном следствии при многочисленных допросах и проверке на месте совершения преступления.

Эти показания сопоставлены судом с другими, имеющимися в деле, доказательствами.

Оценка всех доказательств в их совокупности позволила суду сделать вывод о том, что Сорокина Е.В. является соисполнителем убийства.

Опарина и Сорокин подробно в своих показаниях описывали действия друг друга в процессе лишения жизни потерпевшей.

При проверке показаний на месте преступления Сорокина признала в присутствии понятых, что когда Опарин верёвкой душил её мать, она держала потерпевшую за руки, пресекая всякое сопротивление. В процессе удушения изо рта и ушей матери пошла кровь на подушку и тогда она перевернула подушку.

Показания осуждённых при допросах на предварительном следствии объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации странгуляционной борозды и других телесных повреждениях на теле потерпевшей, нанесённых ей в процессе убийства.

При допросах на предварительном следствии и в суде свидетель

О Щ, сын осуждённых, показал, что он видел, как после слов

матери (Сорокиной Е.В.): «иди, добивай», - его отец пошёл в комнату к бабушке и стал её душить. После этого родители отправили его на улицу, а спустя полчаса он узнал, что бабушка умерла.

Проанализировав и оценив доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Опарина и Сорокиной Е.В. в умышленном убийстве

Для отмены приговора или изменения юридической оценки содеянного оснований нет.

Мера наказания осуждённым назначена в соответствии с требованиями закона.

Явки с повинной и способствование раскрытию преступлений учтены судом при решении вопроса о наказании.

В отношении Сорокиной применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное виновным наказание суровым и несправедливым признать нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда от 20 декабря 2010 года в отношении Опарина [скрыто] /и [скрыто] Сорокиной [скрыто]

оставить без изменения, а кЫхапионныешалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 7-О11-4

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу

Загрузка
Наверх