Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 7-О12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №7-О12-4

от 18 апреля 2012 года

 

председательствующего Климова А.Н., судей Каменева Н.Д. и Шамова A.B., при секретаре Кочкине Я.В.,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет без штрафа и ограничения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, с ограничением свободы на 1 год, с возложением обязанностей предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением соответствующих обязанностей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления осужденного Кувшинова A.A., адвоката Романова СВ. по доводам жалобы, потерпевшей [скрыто] прокурора Савинова Н.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Кувшинов A.A. признан виновным в убийстве

сопряженном с разбоем.

Преступление им совершено 06 июля 2010 года [скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кувшинов A.A., не оспаривая вину в умышленном причинении смерти [скрыто]., утверждает, что выводы суда относительно умысла на разбойное нападение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как преступление он совершил в ходе ссоры. Данные обстоятельства, по мнению Кувшинова A.A., подтверждаются показаниями свидетеля [скрыто] Указывает

также, что судом необоснованно отказано в проведении экспертизы с применением полиграфа.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Белянин Е.Г. указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Кувшинова A.A. в совершении убийства сопряженного с разбоем, судом первой инстанции установлена на основании: явки с повинной, показаний осужденного в качестве подозреваемого, обвиняемого и с выходом на место совершения преступления об обстоятельствах, при которых 6 июля 2010 года, с целью завладения чужим имуществом, он сначала избил потерпевшую, затем накинул на шею шнурок, задушил ее, труп сбросил в реку и с похищенной сумкой, в которой находился мобильный телефон, скрылся; показаний свидетеля [скрыто] эпизодически наблюдавшего за происшедшим с противоположного берега реки, как мужчина сначала избивал девушку, сидел на ней сверху, а затем оттащил ее к реке; данных протокола осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями осужденного и свидетеля [скрыто] о месте и способе совершения преступления; выводов эксперта судебно - медицинской экспертизы о причине смерти [скрыто] от механической асфиксии,

сдавливания шеи петлей, а также обнаружении на ее теле других телесных

повреждений, свидетельствующих о примененном насилии; сведений из ОАО [скрыто] о том, что Кувшинов после совершения преступления

пользовался похищенным у потерпевшей телефоном.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на разбойное нападение судом первой инстанции тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

В частности, в явке с повинной и показаниях на предварительном следствии Кувшинов последовательно пояснял, что намеревался тайно похитить сумку загоравшей на берегу реки девушки, но она заметила это, пыталась отнять сумку, но осужденный, удерживая похищенное, стал избивать ее, а затем решил убить. Эти показания Кувшинова согласуются с другими исследованными судом доказательствами и сомнений в их объективности не вызывают.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе ходатайство Кувшинова о назначении экспертизы с применением полиграфа, судом рассмотрены и по ним приняты правильные решения. При этом принято во внимание, что в отношении Кувшинова такая экспертиза была проведена и являлась предметом проверки в судебном заседании.

При окончании судебного следствия осужденный и его защитник, каких - либо ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, не заявляли (т.5 л.д.123).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями

закона.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе явку с повинной и

активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, особенности психики и раскаяние Кувшинова A.A. в содеянном.

Наказание назначено с применением ст. 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ивановского областного суда от 20 февраля 2012 года в отношении Кувшинова [скрыто] А ^ оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения. [скрыто] Председательствующий

Статьи законов по Делу № 7-О12-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх