Дело № 70П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 мая 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №70П11

от 18 мая 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

18 декабря 1998 г. на основании постановления старшего следователя СУ прокуратуры Ростовской области от 19 ноября 1998 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, санкционированного заместителем прокурора Ростовской области.

В дальнейшем срок содержания Кривоносова под стражей неоднократно продлевался.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Кривоносова В.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

19 ноября 1998 г. старшим следователем СУ прокуратуры Ростовской области вынесено постановление, санкционированное заместителем прокурора Ростовской области, об избрании в отношении Кривоносова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кривоносов был задержан 18 декабря 1998 года.

21 декабря 1998 г. в соответствии с постановлением старшего следователя СУ прокуратуры Ростовской области от 19 ноября 1998 г. Кривоносов привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.35, ч.1 ст. 139, ч.З ст. 126, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

17 февраля 1999 г. прокурором Ростовской области продлен срок содержания Кривоносова под стражей до 4 месяцев 3 дней, то есть до 21 апреля 1999 года.

12 апреля 1999 г. прокурором Ростовской области продлен срок содержания Кривоносова под стражей до 6 месяцев, то есть до 18 июня 1999 года.

18 июня 1999 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации продлен срок содержания Кривоносова под стражей до 9 месяцев 6 дней, то есть до 24 сентября 1999 года.

16 сентября 1999 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации продлен срок содержания Кривоносова под стражей до 12 месяцев, то есть до 18 декабря 1999 года.

3 декабря 1999 г. и.о. Генерального прокурора Российской Федерации продлен срок содержания Кривоносова под стражей до 15 месяцев 6 дней, то есть до 24 марта 2000 года.

14 марта 2000 г. заместителем прокурора Ростовской области Кривоносову изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

15 марта 2000 г. уголовное дело в отношении Кривоносова и других направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения по существу.

29 марта 2000 г. судьей Ростовского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания на 20 апреля 2000 года.

13 июня 2000 г. Ростовским областным судом вынесен приговор в отношении Кривоносова, который 2 ноября 2000 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

1 декабря 2000 г. судьей Ростовского областного суда назначено рассмотрение дела в отношении Кривоносова и других на 14 декабря 2000 года.

14 мая 2001 г. Ростовским областным судом в отношении Кривоносова вынесен обвинительный приговор, по которому мера пресечения ему изменена на заключение под стражу.

16 января 2002 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в кассационном порядке отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения Кривоносову оставлена прежняя - заключение под стражу.

12 февраля 2002 г. судьей Ростовского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания на 27 февраля 2002 г., мера пресечения Кривоносову оставлена прежняя - заключение под стражу.

С 1 июля 2002 г. Ростовский областной суд своими определениями продлевал срок содержания Кривоносова под стражей каждые 3 месяца, а именно: 1 июля 2002 г. до 1 октября 2002 г. включительно, 1 октября 2002 г. до 1 января 2003 г. включительно, 31 декабря 2002 г. до 31 марта 2003 г. включительно, 31 марта 2003 г. до 30 июня 2003 г. включительно, 26 июня 2003 г. до 26 сентября 2003 г. включительно, 25 сентября 2003 г. до 25 декабря 2003 г. включительно, 15 декабря 2003 г. до 15 марта 2004 г. включительно, 19 февраля 2004 г. до 19 мая 2004 г. включительно.

Кассационными определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2002 г., от 12 февраля 2003 г., от 14 мая 2003 г., от 16 июля 2003 г., от 16 октября 2003 г., от 24 декабря 2003 г., от 31 марта 2004 г. указанные определения Ростовского областного суда были оставлены без изменения.

5 февраля 2004 г. Ростовский областной суд оставил без удовлетворения ходатайство Кривоносова об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

10 марта 2005 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение, которым прекращено кассационное производство по кассационным жалобам Кривоносова на определения Ростовского областного суда от 5 февраля 2004 г. и от 19 февраля 2004 года.

По приговору Ростовского областного суда от 17 мая 2004 г. Кривоносов осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 126 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 127 УК РФ (2 эпизода), к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ч.1 ст. 139 УК РФ (2 эпизода), по ч.2 ст.325 УК РФ (4 эпизода) Кривоносов освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. приговор в отношении Кривоносова изменен: его действия по эпизодам мошенничества в отношении Б I, [скрыто], иЩ [скрыто], [скрыто] 1Щ квалифицированы по п.«а» ч.З ст. 159 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено 4 года лишения свободы; по эпизодам похищения Б [скрыто] квалифицированы по ч. 3 ст. 126 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; по эпизодам краж имущества Б ^квалифицированы по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, по эпизодам вымогательства в отношении [скрыто] I, В~ 1, С IШ [скрыто] квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы; по эпизодам грабежа имущества В ^

I, шИ i Б~^ В квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы; по эпизодам незаконного лишения свободы [скрыто] шВ квалифи-

цированы по ч. 3 ст. 127 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, Кривоносову назначено 6 лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении него оставлен без изменения.

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека. Кривоносов, в частности, указывал, что условия его содержания под стражей были бесчеловечными и унижающими достоинство, он не имел эффективных средств правовой защиты, длительность уголовного судопроизводства не соответствовала требованию «разумного срока», единственным основанием его содержания под стражей была тяжесть обвинения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенного, в том числе, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кривоно-сова в суде Российской Федерации.

Кривоносое просит о пересмотре приговора и кассационного определения, ссылаясь на нарушения положений Конвенции, которые установлены Европейским Судом. При этом заявляет также о противоречивости приговора, о том, что у него не было защитника в «начальной» стадии предварительного следствия, что по делу имеются обстоятельства, исключающие его участие в некоторых преступлениях. Кроме того, ходатайствует о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев дело по жалобе Криво-носова, в своем постановлении от 15 июля 2010 г. констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Кривоносова имело место нарушение статьи 3, пунктов 3 и 4 статьи 5, пункта 1 статьи 6, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подпунктом «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Европейский Суд отметил, что в период с января по июль 2002 г. суд продлевал срок содержания Кривоносова под стражей без указания какого-либо существенного обоснования.

В период с июля 2002 г. по май 2004 г. содержание его под стражей продлевалось 8 раз, и единственное основание, на которое ссылался суд, было предъявление заявителю обвинения в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. При этом судебные решения не были основаны на имеющих значение обстоятельствах, относящихся к делу.

Таким образом, срок содержания Кривоносова под стражей продлевался по основаниям, которые не могут рассматриваться как «достаточные». Следовательно, имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд также указал на нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое имело место в связи с прекращением производства по рассмотрению кассационной жалобы Кривоносова на решение суда от 19 февраля 2004 года о продлении срока содержания под стражей, поскольку он был лишен права на эффективный пересмотр дела относительно содержания его под стражей.

При таких обстоятельствах производство по данному делу в отношении Кривоносова подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебные решения о продлении срока содержания Кривоносова под стражей в период с января 2002 г. по май 2004 г., а также определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. о прекращении кассационного производства подлежат отмене.

Европейский Суд, кроме того, установил нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в связи с тем, что условия содержания заявителя под стражей с 11 февраля 2002 г. по 23 апреля 2005 г. в учреждении

[скрыто] были бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство), нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции (поскольку продолжительность производства по данному делу не соответствовала требованию «разумного срока»), а также нарушение ст. 13 Конвенции (заявитель был лишен эффективного и доступного средства правовой защиты, необходимого для обращения с жалобой на условия содержания его под стражей и в связи с отсутствием средств правовой защиты, с помощью которых он мог бы воспользоваться своим правом на рассмотрение дела в разумный срок).

Вместе с тем указанные нарушения в данном случае не влекут необходимость пересмотра судебных решений, в том числе приговора и кассационного определения, о чем ходатайствует Кривоносов, т.к. не свидетельствуют об их незаконности и необоснованности.

Что касается ходатайства Кривоносова о пересмотре приговора и кассационного определения по иным доводам, указанным выше, то оно в данном случае не может быть предметом рассмотрения в производстве, осуществляемом в порядке главы 49 УПК РФ.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 г. в части решения по вопросу о мере пресечения в отношении Кривоносова В.А., постановление судьи Ростовского областного суда от 12 февраля 2002 г. в части решения по вопросу о мере пресечения в отношении Кривоносова В.А., определения Ростовского областного суда от 1 июля 2002 г., от 1 октября 2002 г., от 31 декабря 2002 г., от 31 марта 2003 г., от 26 июня 2003 г., от 25 сентября 2003 г., от 15 декабря 2003 г., от 19 февраля 2004 г. о продлении срока содержания Кривоносова В.А. под стражей и кассационные определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2002 г., от 12 февраля 2003 г., от 14 мая 2003 г., от 16 июля 2003 г., от 16 октября 2003 г., от 24 декабря 2003 г., от 31 марта 2004 г. в отношении Кривоносова В.А., а также определение Ростовского областного суда от 5 февраля 2004 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Кривоносова В.А. об изменении меры пресечения, и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. о прекращении кассационного производства по кассационным жалобам на определения Ростовского областного суда от 5 февраля 2004 г. и от 19 февраля 2004 г. в отношении Кривоносова В^Н ж отменить.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 70П11

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх