Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 70-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №70-АД10-1

28 января 2010 года

г. Москва

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2008г. Батт А.В. признан виновным в том, что 19 марта 2008г. в 23 ч. 05 мин., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2009г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2008г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Батт А.В. - адвокат Янковский А.М. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на то, что Батт А.В. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка № 3 муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Янковского А.М., действующего в интересах Батт А.В., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Определением от 7 мая 2008 г. мировой судья судебного участка № 3 муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Батт А.В. и назначил его к рассмотрению на 20 мая 2008 г. на 16 ч. 00 мин.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

20 мая 2008 г. мировой судья судебного участка № 3 муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Батт А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Батт А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Батт А.В. о месте и времени рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела телеграмма, подписанная мировым судьей судебного участка № 3 муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, не содержит сведений о том, что была отправлена и передана в органы почтовой связи по указанному в ней адресу, в связи с чем не может является доказательством о надлежащем извещении Батт А.В. о времени и месте рассмотрения дела (л.д.13).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Батт А.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2008г. и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2009г., вынесенные в отношении Батт А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Батт А.В. - адвоката Янковского А.М. срок давности привлечения Батт А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Янковского А.М., действующего в интересах Батт Александра Владимировича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2008г. и постановление заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2009г., вынесенные в отношении Батт А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 70-АД10-1

Статья 46. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх