Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 70-АПУ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 70-АПУ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЖуравлева В.А.
судейТалдыкиной Т.Т. Колышницына А.С.
при секретареМиняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сайдашева А.Р. на приговор суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 30 января 2014 года, по которому САЙДАШЕВ А Р , судимости не имеющий, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а,к» УК РФ на 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного Сайдашева А.Р., адвоката Долматовой С.Д. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сайдашев признан виновным в убийстве двух лиц - Р и О причем последнего с целью скрыть другое преступление, совершенном в ночь на 16 марта 2013 года в пос. района автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сайдашев выражает несогласие с приговором, указывает, что приговор является несправедливым, слишком суровым. Полагает, что он действовал с превышением пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта, опасаясь нападения со стороны потерпевших.

Просит о пересмотре дела, переквалификации его действий. Обращает внимание на наличие у него семьи, ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Д государственный обвинитель Берсенева И.В. указывают, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Сайдашева в совершенном преступлении, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевших О Д , свидетелей Ф И Л Г Б протоколами осмотра места происшествия, обнаружения ножа, опознания осужденного, заключениями судебно - медицинских, генотипической и криминалистической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Судом правильно установлено, что между находившимися в состоянии опьянения Сайдашевым и Р возникла ссора, в ходе которой Сайдашев нанес Р несколько ударов ножом в грудь. Обнаружив, что в квартире также находится и О , который в это время спал и проснулся от шума, Сайдашев, понимая, что последний может сообщить о случившемся, нанес ему несколько ударов этим же ножом в лицо и другие части тела.

После этого Сайдашев вновь нанес удары ножом Р а затем и О .

От полученных телесных повреждений, как следует из заключений экспертов, потерпевшие скончались. Сам осужденный причинения именно им смерти потерпевшим в жалобе не оспаривает.

Доводы Сайдашева, изложенные в жалобе, о том, что он действовал с превышением пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта, нельзя признать обоснованными. Из материалов дела, в том числе показаний осужденного на предварительном следствии, следует, и это суд правильно указал в приговоре, что убийство Р Сайдашев совершил входе словесной ссоры, а только что проснувшегося О убил с целью скрыть преступление. Каких - либо действий, которые могли вызвать у Сайдашева состояние необходимой обороны или аффекта потерпевшие не совершали, не указывается на это фактически и в жалобе осужденного.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сайдашева в убийстве двух лиц, причем одного с целью скрыть преступление, и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «а,к» УК РФ.

При назначении наказания Сайдашеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, смягчающие обстоятельства и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.

20 28 Руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 30 января 2014 года в отношении Сайдашева А Р оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 70-АПУ14-2

Производство по делу

Загрузка
Наверх