Дело № 70-Г11-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №70-Г11-8

от 9 ноября 2011 года

 

Российской Федерации

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Ксенофонтовой O.A., Калининой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Панкова [скрыто] об отмене определения судьи суда Ямало-Ненецкого

автономного округа от 21 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Панков Л.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании решений Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2011 г.:

№ 7/33-5 «О Комплексе мероприятий Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, депутатов Тюменской областной Думы пятого созыва и выборов в органы местного самоуправления 4 декабря 2011 года»;

№ 7/34-5 «Об утверждении результатов учёта объёма эфирного времени, затраченного на освещение деятельности политических партий, представленных в Законодательном Собрании Ямало-Ненецкого автономного округа, окружным телеканалом и радиоканалом в июле 2011 года»;

№ 7/35-5 «О реализации плана основных мероприятий по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума), обучению организаторов выборов и референдумов, совершенствованию и развитию избирательных технологий на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в первом полугодии 2011 года».

Определением судьи от 31 августа 2011 г. заявление Панкова Л.В. оставлено без движения, предложено в срок до 20 сентября 2011 г. уточнить, какие права и законные интересы заявителя были нарушены оспариваемыми решениями.

В своём дополнительном заявлении 8 сентября 2011 г. Панков Л.В. указал, что обжалует решения Избирательной комиссии как член комиссии с правом решающего голоса.

Определением судьи от 21 сентября 2011 г. заявление Панкову Л.В. возвращено.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенного определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, относятся гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решения) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих, комиссий референдума. В соответствии со статьей 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по правилам подсудности, установленной в том числе статьей 26 названного кодекса, обжалуются действия и решения, нарушающие избирательные права. Так же данные положения содержатся в пункте 2 статьи 75 Федерального закона «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов по частной жалобе, Панковым Л.В. оспариваются решения Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, не затрагивающие его избирательные права или его право на участие в референдуме.

Право члена избирательной комиссии на обжалование решений этой комиссии, не связанное с защитой избирательных прав, установлено подпунктом «е» пункта 23 статьи 29 Федерального закона «Об основанных

гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и такое заявление должно рассматриваться по общим правилам подсудности дел об оспаривании действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, не отнесенные к подсудности мировых судей, судов субъектов и Верховного Суда Российской Федерации, подсудны районным судам.

При таких обстоятельствах, судья правомерно возвратил заявление Панкову Л.В. в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Панкова Л.В. -без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 70-Г11-8

ГПК РФ Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
ГПК РФ Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
ГПК РФ Статья 135. Возвращение искового заявления
ГПК РФ Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
ГПК РФ Статья 374. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх