Дело № 70-ДП11-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №70-ДП11-8

от 27 октября 2011 года

 

председательствующего Журавлёва В.А. судей Талдыкиной Т.Т. Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре судебных решений в отношении Баширова Т.Э.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление прокурора Лавлинского В.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2008 года,

Баширов Т

осужден по ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 600.000 рублей; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300.000 рублей. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Баширову назначено 15 лет лишения свободы со

штрафом в размере 800.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2008 года приговор в отношении Баширова Т.Э. изменен. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ и с учетом тех действий, за которые он уже осужден по этой статье, назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500.000 рублей. Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Баширова Т.Э. изменены. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч.З п. «г», 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 300.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Баширов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере [скрыто] и [скрыто].

Преступление осужденным совершено 15, 17 ноября 2007 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения и постановления президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с нарушением судом кассационной инстанции права осужденного Баширова на защиту, выразившемся в том, что судом не был решен вопрос об участии осужденного Баширова в судебном заседании, тогда как последний изложил свое ходатайство об этом в дополнительной кассационной жалобе, а также дело судом второй инстанции рассматривалось в отсутствие адвоката, от которого осужденный не отказывался.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании защиту осужденного Баширова осуществлял адвокат Павлович Э.Н., с которым у осужденного было заключено соглашение.

После вынесения приговора, осужденный Баширов, а затем и адвокат Павлович Э.Н. в установленный законом срок обратились в суд кассационной

инстанции с жалобами о пересмотре приговора. При этом в своем дополнении к кассационной жалобе, направленной в суд до рассмотрения дела, осужденный Баширов ходатайствовал о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с его участием.

После этого, судом кассационной инстанции участникам процесса, в том числе и адвокату Павловичу Э.Н., защищавшему интересы Баширова в суде первой инстанции, было направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, жалобы судом кассационной инстанции были рассмотрены, как в отсутствие осужденного, так и в отсутствие защитника Павловича Э.Н.

При этом ходатайство осужденного Баширова, изложенное в дополнительной кассационной жалобе, не рассматривалось судом кассационной инстанции, не обсуждалось и, соответственно, не был выяснен вопрос о намерении Баширова, содержащегося под стражей, принять участие в судебном заседании.

Вместе с тем, вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом.

Однако суд, не выяснив вопрос об участии Баширова в рассмотрении дела в суде второй инстанции, рассмотрел его в отсутствие осужденного, лишив его, тем самым возможности реализовать свое право на защиту.

Помимо этого, из материалов дела следует, что дело судом кассационной инстанции также рассмотрено и в отсутствие защитника осужденного.

Между тем, согласно п.8 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч.1,2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом п.1 чЛ ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный Баширов не заявлял письменный отказ от адвоката. Однако суд кассационной инстанции, не выяснив причины неявки в судебное заседание адвоката Павловича Э.Н., а также, не выяснив, желает ли Баширов пригласить другого адвоката или обеспечить участие защитника судом, рассмотрел дело без участия защитника, в связи с чем, также было нарушено право осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах кассационное опреденение и последующее судебное решение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное определение судебной коллегии по уголовным суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 сентября 2008 года и постановления президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2008 года в отношении Баширова [скрыто] отменить и дело направить на

новое кассационное рассмотрение в тот же суд.

Избрать в отношении Баширова [скрыто] Э виде заключения под стражу до 27 января 2012 года.

Председательствующий:

меру пресечения в

Статьи законов по Делу № 70-ДП11-8

УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх