Дело № 70-Д13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №70-Д13-1

от 28 февраля 2013 года

 

председательствующего - СИТНИКОВА Ю.В.

при секретаре - КОЛОСКОВОЙ Ф.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного ЗВЕРЕВА A.B. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года и постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав адвоката ПОДДУБНОГО СВ., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора ШИХОВОЙ Н.В., полагавшей необходимым внесение изменений в обжалуемые судебные решения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Северского городского суда Томской области от 2 февраля 2011 года

ЗВЕРЕВ [скрыто]

ранее судимый:

- 17 июля 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 27 февраля 2002 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 15 декабря 2003 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней;

- 3 марта 2006 года по ст. 158 ч.З УК РФ (за совершение 8 преступлений); по ст.ЗО ч.З и 158 ч.З УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.З и 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 17 апреля 2009 года в связи с отбытием наказания,

осужден: по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (за совершение двух преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое; по ст.324 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.З и 71 УК РФ окончательное наказание ЗВЕРЕВУ A.B. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со 2 февраля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 6 сентября 2010 года по 1 февраля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 мая 2011 года приговор в отношении ЗВЕРЕВА A.B. изменен:

его действия переквалифицированы со ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (по двум преступлениям) на ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, за каждое преступление.

На основании ст.ст.69 ч.З и 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ЗВЕРЕВУ A.B. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года ранее постановленные в отношении ЗВЕРЕВА A.B. приговоры были приведены в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, в соответствии с правилами ст. 10 УК РФ, а действия осужденного ЗВЕРЕВА A.B. были переквалифицированы :

по приговору Северского городского суда Томской области от 17 июля 2001 года на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года);

по приговору Северского городского суда Томской области от 27 февраля 2002 года на ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года);

по приговору Северского городского суда Томской области от 3 марта 2006 года: на ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) - по факту кражи имущества [скрыто] и [скрыто]

[скрыто]; на ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) -по факту кражи имущества [скрыто] и [скрыто]

на ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) - по факту кражи имущества [скрыто] и [скрыто] на ст.158

ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) - по факту кражи имущества [скрыто] на ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции

Закона от 7 марта 2011 года) - по факту кражи имущества [скрыто] на ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) - по факту кражи имущества [скрыто] на ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) - по факту кражи имущества СИ~^ I ~Ш и С^И I на ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (в

редакции Закона от 7 марта 2011 года) - по факту кражи имущества [скрыто] на ст.ст.ЗО ч.З и 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции

Закона от 7 марта 2011 года) - по факту покушения на кражу имущества H I

В остальной части судебные решения в отношении ЗВЕРЕВА A.B. оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление суда от 29 сентября 2011 года обжаловано не было.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2012 года постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года в отношении ЗВЕРЕВА A.B. отменено, производство по ходатайству осужденного ЗВЕРЕВА A.B. о приведении приговоров от 17 июля 2001 года, от 27 февраля 2002 года и от 3 марта 2006 года на основании ст. 10 УК РФ -прекращено.

В своей надзорной жалобе осужденный ЗВЕРЕВ A.B. оспаривает законность принятого надзорной инстанцией решения, которым ему отказано в приведении состоявшихся ранее приговоров в соответствии с новым уголовным законом, нарушены его законные права.

Осужденный указывает на то, что приговоры Северского городского суда Томской области от 17 июля 2001 года, от 27 февраля 2002 года и от 3 марта 2006 года подлежат пересмотру, из них следует исключить его осуждение за совершение краж при квалифицирующем признаке «неоднократно», а также подлежит изменению «вид рецидива преступлений».

Указывая, что суд надзорной инстанции необоснованно прекратил производство по его ходатайству о пересмотре приговоров, осужденный ЗВЕРЕВ A.B. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года по жалобе осужденного ЗВЕРЕВА A.B. возбуждено надзорное производство, его надзорная жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в состоявшиеся судебные решения.

Из материалов дела видно, что президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа мотивировал свое решение об отмене постановления суда от 29 сентября 2011 года и прекращении производства по рассмотрению ходатайства осужденного ЗВЕРЕВА A.B. тем, что осужденным ЗВЕРЕВЫМ A.B. наказание, назначенное по приговорам Северского городского суда Томской области от 17 июля 2001 года, от 27 февраля 2002 года и от 3 марта 2006 года, уже отбыто. Именно это обстоятельство, по мнению суда надзорной инстанции, являлось препятствием для рассмотрения ходатайства осужденного о приведении указанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке, предусмотренном ст.397 п. 13 УПК РФ.

Вопросы, связанные с назначением ЗВЕРЕВУ A.B. нового наказания, указывается в постановлении надзорной инстанции, были разрешены при вынесении кассационного определения судебной коллегией Томского областного суда от 26 мая 2011 года, которыми были учтены изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит принципам, изложенным в ст. 10 УК РФ.

Согласно содержанию ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Новый закон распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При этом, новый закон распространяется, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судимости ЗВЕРЕВА A.B. по приговорам Северского городского суда Томской области от 17 июля 2001 года, от 27 февраля 2002 года и от 3 марта 2006 года, на момент рассмотрения судом его ходатайства о приведении этих приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года, не являлись погашенными.

Исходя из этого, ходатайство осужденного ЗВЕРЕВА A.B., в соответствии с правилами ст.396 ч.З УПК РФ и ст.397 п. 13 УПК РФ, которые предусматривают процессуальную процедуру рассмотрения вопросов об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, подлежали разрешению судом.

Принятое судом надзорной инстанции решение об отмене постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2011 года и прекращении производства по заявленному осужденным ЗВЕРЕВЫМ A.B. ходатайству, как нарушающее законные права осужденного, подлежит отмене, а ранее вынесенные Северским городским судом Томской области приговоры от 17 июля 2001 года, от 27 февраля 2002 года и от 3 марта 2006 года в отношении ЗВЕРЕВА A.B. подлежат пересмотру в связи с принятием нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с правилами ст. 10 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного ЗВЕРЕВА A.B. об изменении приговора Северского районного суда Томской области от 2 февраля 2011 года и исключении из него отягчающего обстоятельства «особо опасного рецидива преступлений», а также о смягчении наказания, назначенного ему по приговорам Северского городского суда Томской области от 17 июля 2001 года, от 27 февраля 2002 года, удовлетворению не подлежат.

Из материалов уголовного дела видно, что признание в приговоре суда от 2 февраля 2011 года в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - наличие в действиях ЗВЕРЕВА A.B. «особо опасного рецидива преступлений» соответствует положениям ст.ст.18 ч.З п. «а»; 58 ч.1 п. «г» УК РФ.

В связи с приведением приговора Северского городского суда Томской области от 3 марта 2006 года в отношении ЗВЕРЕВА A.B. в соответствии с новым законом, который, в силу положений ст. 10 УК РФ, смягчает его правовое положение, Судебная коллегия считает необходимым смягчение наказания, назначенного ему по этому приговору на основании ст.69 ч.З и ст.70 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 3 марта 2006 года ЗВЕРЕВЫМ A.B. уже отбыто, Судебная коллегия не находит оснований для внесения изменения и смягчения ему наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 2 февраля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2012 года в отношении ЗВЕРЕВА [скрыто]

В i отменить.

Приговор Северского городского суда Томской области от 17 июля

2001 года в отношении ЗВЕРЕВА [скрыто] изменить, переквалифицировав его действия на со ст. 158 ч.2 п.п. «б, в, г» (в редакции Закона от 13 июня 2001 года) на ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), назначив наказание виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Приговор Северского городского суда Томской области от 27 февраля

2002 года в отношении ЗВЕРЕВА [скрыто] i В [изменить:

исключить квалифицирующий признак кражи - «неоднократно»;

переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 2001 года) на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), назначив наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, а с применением ст.69 ч.5 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

сократить срок условно-досрочного освобождения до 1 года 10 месяцев 21 дня.

Приговор Северского городского суда Томской области от 3 марта 2006 года в отношении ЗВЕРЕВА [скрыто] В ^ изменить:

переквалифицировать его действия (по факту кражи имущества

и [скрыто]) со ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции

Закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

переквалифицировать его действия (по факту кражи имущества [скрыто]"1 и [скрыто] со ст. 158 ч.З УК РФ

редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

переквалифицировать его действия (по факту кражи имущества [скрыто] 1 и [скрыто] со ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции

Закона от 8 декабря 2003 года) на ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

_переквалифицировать его действия (по факту кражи имущества

[скрыто] со ст. 158 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря

2003 года) на ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

переквалифицировать его действия (по факту кражи имущества [скрыто] со ст.158 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003

года) на ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

переквалифицировать его действия (факту кражи имущества [скрыто]) со ст.158 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

переквалифицировать его действия (по факту кражи имущества [скрыто] и С( [скрыто] со ст.158 ч.З УК РФ (в редакции

Закона от 8 декабря 2003 года) на ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

переквалифицировать его действия (по факту кражи имущества [скрыто] со ст.158 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря

2003 года) на ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

переквалифицировать его действия (по факту покушения на кражу имущества Н

со ст.ст.ЗО ч.З и 158 ч.З УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) на ст.ст.ЗО ч.З и 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности указанных преступлений, назначить ЗВЕРЕВУ A.B. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ЗВЕРЕВУ A.B. назначить в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении ЗВЕРЕВА судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

A.B.

Судьи

Статьи законов по Делу № 70-Д13-1

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх