Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 70-Д13-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №70-Д13-12

от 25 июля 2013 года

 

председательствующего Журавлёва В.А.,

при секретаре Цепалиной Л.И.

с участием прокурора Никифорова А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Зимина И.Ю. о пересмотре приговора Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2011 года.

По приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого

автономного округа от 24 января 2011 года

Зимин [скрыто]

1, несудимый, [скрыто]

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору также осуждён Полупан В.Н.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, мнение прокурора Никифорова А.Г. по надзорной жалобе, Судебная коллегия

 

установила:

 

Зимин И.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Зимин И.Ю. указывает на провокационные действия сотрудников [скрыто] МРО УФСКН РФ

по ЯНАО, которые выявили факт сбыта им 2 ноября 2010 года наркотического средства [скрыто] в ходе оперативно-розыскного

мероприятия «контрольной закупки» наркотических средств, однако не пресекли его действия, а вновь посредством действий [скрыто] 3

ноября 2010 года склонили его к передаче последнему наркотического средства. Считает, что в основу приговора в качестве доказательств его виновности в совершении преступления положены результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Просит пересмотреть приговор.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 409, п. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы для подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В соответствии со ст. 2, 5 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в частности, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При этом органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Из изложенных в ст. 6 Европейской конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» требований справедливого суда следует, что общественные интересы в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств не могут служить основанием для использования

доказательств, полученных в результате провокации со стороны органов полиции.

Между тем, вышеуказанные требования по рассматриваемому уголовному делу были нарушены.

По приговору суда Зимин И.Ю., признан виновным, в частности, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, совершённом по предварительному сговору с [скрыто] и выявленном

при проведении 2 ноября и 3 ноября 2010 года оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок сотрудниками УФСКН с привлечением [скрыто] в качестве покупателя наркотического средства.

При проведении 02.11.2010 г. проверочной закупки была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Зиминым И.Ю. наркотического средства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, которые свидетельствовали о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСКН, были в установленном порядке рассекречены и представлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов, проводившие проверочную закупку 2 ноября 2010 года и выявившие преступление, должны были пресечь дальнейшие преступные действия Зимина И.Ю.

Однако 3 ноября 2010 года сотрудники УФСКН вновь провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого [скрыто] приобрёл у Зимина И.Ю. наркотическое средство-гашиш.

Таким образом, действиями сотрудников УФСКН были созданы условия для дальнейшей преступной деятельности Зимина И. Ю.

Полученные в результате таких действий доказательства являются недопустимыми, поэтому осуждение Зимина за указанный эпизод преступления подлежит исключению из приговора суда.

Вместе с тем, в приговоре приведены доказательства, подтверждающие вывод суда о виновности Зимина в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - гашиша общей массой 195, 3808 грамма и гашишного масла массой 43,12 грамма, в том числе, 01.11.2010 г. гашиша массой 4, 0436 грамма; 02.11.2010 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия гашиша массой 4, 5161 грамма; а также изъятого у осуждённых 186,8211 грамма гашиша и 43,12 грамма гашишного масла.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 предусмотрено, что особо крупным размером наркотического средства гашиш является размер, превышающий 25 граммов.

Указанные действия Зимина И.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, Судебная коллегия не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая уменьшение объёма обвинения, оно подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2011 года в отношении Зимина [скрыто] изменить.

Исключить его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства К 13 ноября 2010 года.

Снизить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Зимина [скрыто] оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 70-Д13-12

УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх