Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 70-О07-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 70-О07-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Бондаренко О.М., Яковлева В.К.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванькова Ю.С. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2007 года, которым ИВАНЬКОВ Ю С, осужден к лишению свободы : по п. «и» ч,2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет; по ч.З ст. 30 - п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., объяснение осужденного Иванькова Ю.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Иваньков Ю.С. признан виновным в умышленном причинении смерти К ., года рождения, из хулиганских побуждений и в покушении на умышленное убийство Г . из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 6 января 2007 года в при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иваньков Ю.С. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Иваньков не оспаривая вину в причинении смерти потерпевшему, утверждает, что не все обстоятельства происшедшего помнит, в связи с чем считает, что следовало провести стационарную психиатрическую экспертизу. В содеянном раскаивается и утверждает, что умысла на убийство потерпевших не имел, потерпевшей Г удары ножом не наносил, просто хотел её попугать, но она стала вырывать у него нож и сама причинила себе телесные повреждения.

Утверждает, что все произошло из - за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и полагает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, без учета того, что на его иждивении находится малолетний ребенок, которого он хочет воспитать сам и просит разобраться в деле и проявив снисхождение смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что для удовлетворения кассационной жалобы оснований не имеется и приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Иванькова в умышленном причинении смерти К и в покушении на убийство Г из хулиганских побуждений, установлена совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, около 1 часа 10 минут 6 января 2007 года Иваньков, в ходе совместного распития спиртных напитков с Г ., Г ., К . в жилом балке, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности и морали, взял в руки кухонный нож и стал демонстративно им размахивать, угрожая беспричинным применением в отношении К . и Г . и умышленно, действуя из хулиганских побуждений, нанес К .

удар ножом в область груди слева и причинил проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, от которых наступила смерть К на месте происшествия.

После этого Иваньков Ю.С, взяв нож, которым убил К , вышел из жилого балка и проследовал вслед за Г и увидев ранее незнакомую ему Г , вышедшую из дома на улицу из-за шума во дворе, действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства умышленно попытался нанести удары ножом в область шеи Г однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку пострадавшей Г . было оказано ему активное сопротивление и ей на помощь подоспел сын Г ., который пресек преступные действия Иванькова Ю.С. При этом Иваньков Ю.С. потерпевшей Г . причинил резаные раны на обеих кистях, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Так, осужденный Иваньков в своих показаниях не отрицал причинение смерти К , но ссылался на то, что не помнит, как это произошло, так как был пьян, Г убивать не хотел, просто хотел её попугать, но она сама схватилась за нож и причинила себе раны.

Вина Иванькова в умышленном убийстве К из хулиганских побуждений установлена тщательно исследованными материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в жилом балке, находящемся во дворе дома .

обнаружен труп молодого человека с колото-резаным ранением грудной клетки спереди, который, согласно протоколу предъявления трупа для опознания, свидетелем Б опознан как К ., года рождения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть К наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца осложнившегося гемотомпонадой, гемотораксом.

Из протокола явки с повинной Иванькова Ю.С. следует, что в ночь с 05 на 06 января 2007 года, находясь в балке по адресу: он нанес один удар ножом в грудь парню по имени А .

Как видно из показания свидетеля Г ., в ночь на 6 января 2007 года у него в балке он распивал спиртные напитки с Г ., потерпевшим по имени А и осужденным. В процессе распития спиртного осужденный взял нож и стал крутить его в руках, затем подошел к К . и нанес ему удар ножом в область груди, после чего из балка вышел, забрав с собой нож.

Свидетель Г . подтвердил, что в балке у Г .

осужденный Иваньков крутил в руках нож и стал наносить ножом незначительные уколы ему в шею, спину. Тогда он ушел домой, но в дом не зашел, а присел возле него на корточки и заснул. Очнулся от крика матери и брата. Позднее узнал, что Иваньков зарезал К . Когда уходил из балка Г то в нем оставались сам Г ., А и Иваньков, больше никого не было. Нож был в руках у Иванькова.

Из сообщения, поступившего по телефону 02 следует, что 06 января 2007 года в 17 час. 40 мин. в приемное отделение ОБ с резаными ранами шеи обратился Г .

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудником милиции М . и Г . показали, что 6 января 2007 года выезжал по вызову и по прибытию Г . пояснила, что неизвестный молодой человек напал на неё с ножом, порезал ей руки. Ей на помощь подоспел сын Г и связал молодого человека, которым оказался Иваньков Ю.С. Они поместили Иванькова в машину и поехали на второй вызов, где в балке был обнаружен труп парня по имени А . Тогда же Г подтвердил, что именно Иваньков Ю. совершил это убийство.

Свидетель Г . суду показал, что он является следователем прокуратуры , выезжал на место происшествия по данному уголовному делу и расследовал его. 06 января 2007 года прибыл на место совершения преступления. Сотрудник милиции в балке передал ему нож, которым был убит К . Также подтвердил, что утром 6 января 2007 года Иваньков Ю.С. не отрицал совершенное убийство и нападение с ножом на Г .

Из материалов дела видно, что у потерпевшего К изъята футболка с повреждениями в области груди и заключением медико- криминалистической экспертизы установлено, что обнаруженная колото- резаная рана возникла от воздействия твердым плоским колюще - режущим орудием, типа ножа, имеющего обух, острие и лезвие, которым мог являться представленный на экспертизу кухонный нож, а происхождение обнаруженной на ноже крови, согласно заключению судебной экспертизы, от смешения крови К . с кровью Г и Иванькова, как каждого в отдельности, так и всех трех вместе взятых не исключается.

Вина осужденного в покушении на убийство потерпевшей также установлена исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Г ., из которых видно, что ночью 6 января 2007 года, когда она вышла во двор своего дома на шум, на нее набросился осужденный с ножом в руках и хотел её убить, так как пытался нанести удар ножом в шею, но она схватилась за нож руками, криками стала звать на помощь сына. Сын Г . выбежал и сбил с ног нападавшего и связал его. Тогда же Нож забрали приехавшие сотрудники милиции.

Эти показания подтверждены показаниями свидетеля Г ., также протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2007 года, из которого видно, что во дворе дома потерпевшей, на снегу, имеется дорожка кровяных следов - капель, пятен, и заключением биологической экспертизы установлено, что обнаруженные при осмотре места происшествия около входа в дом следы крови могли происходить от Г .

Из материалов дела видно, что сообщение на телефон 02 от Г . о том, что неизвестный с ножом напал на его мать и приставлял нож к ее горлу, порезал ей пальцы, поступило 6 января 2007 года в 1 час. 36 минут.

Из приобщенной к делу справки от 06 января 2007 года следует, что Г с резаными ранами 1,2,3 пальцев левой кисти и резаной раной 2 пальца правой кисти доставлена в скорую медицинскую помощь в 02 часа 30 минут.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09 января 2007 года на теле Г обнаружены повреждения в виде резаных ран на обоих кистях, которые образовались от воздействия твердого предмета обладающего режущими свойствами, чем может являться нож.

Доводы жалобы осужденного Иванькова Ю.С. о том, что он не пытался убить Г ., а хотел её только напугать, опровергаются исследованными доказательствами, а также тем, что он напал на потерпевшую с ножом беспричинно и не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на причинение смерти, так как ему активно воспрепятствовала сначала потерпевшая Г ., а затем Г ., подоспевший на помощь своей матери, то есть преступление не было доведено до конца Иваньковым по независящим от него обстоятельствам.

При установленных обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей И , И И и других свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванькова в умышленном причинении смерти потерпевшему К и действия его правильно квалифицировал по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, также по ст. ст. 30 ч.З - 105 ч.2 п. «и» УК РФ как покушение на убийство Г из хулиганских побуждений.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Психическое состояние Иванькова проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебной - психиатрической экспертизы суд обоснованно пришел к выводу о совершении Иваньковым указанных преступлений во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно- процессуальных норм.

Наказание Иванькову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, состояние его здоровья, в пределах требований ст.62 УК РФ.

Для смягчения наказания, как поставлен вопрос в жалобе, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2007 года в отношении ИВАНЬКОВА Ю С оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванькова Ю.С. – без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 70-О07-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх