Дело № 70-О09-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №70-О09-14

от 2 ноября 2009 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Колышницына A.C., при секретаре Прохоровой Е.А.,

КОШЕЛЕВ [скрыто]

, судимый [скрыто]

12 декабря 2005 года по ст. 161 ч. 1, 325 ч.1 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождённый из мест лишения свободы 15 сентября 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 19 лет;

• по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год 10 месяцев;

• по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 23 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 12 декабря 2005 года, окончательно назначено 24(двадцать четыре) года лишения свободы с отбытием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., объяснения осуждённого Кошелева A.C., адвоката Мамыкина A.C., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Кошелев A.C. признан виновным:

• в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти [скрыто] и [скрыто]

• в краже, то есть тайном хищении имущества [скрыто], с причинением значительного ущерба потерпевшему;

• в хищении огнестрельного оружия, охотничьего ружья и боеприпасов к нему.

Преступления совершены 5 июня 2008 года в городе [скрыто] автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Кошелев A.C. указывает на необъективность суда. Не оспаривая факта убийства им двух человек, утверждает, что суд установил неправильную последовательность его действий и мотив убийств. Утверждает, что потерпевшие спровоцировали его действия, своим нападением на него. Отрицает похищение мобильного телефона [скрыто]. Указывает на то, что приговор основывается только на показаниях свидетеля [скрыто], ничем не подтверждённых объективно. Просит оправдать его по ст. 158 ч. 2 УК РФ, а по ст. 105 ч. 2 УК РФ смягчить наказание с учётом провокационного поведения потерпевших.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого, государственный обвинитель Ярославцева О.Ю., потерпевшие [скрыто] и [скрыто] указывает на несостоятельность их

доводов, и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений подтверждены частично показаниями самого осуждённого Кошелева A.C.. Показаниями потерпевшего [скрыто] свидетеля [скрыто] Протоколами осмотров места происшествия

и автомашины, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических, баллистических и биологических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о мотивах убийства и непричастности осуждённого к краже имущества потерпевшего, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого о необъективной оценке судом его показаний и показаний свидетеля [скрыто] об обстоятельства совершения осуждённым убийств и

похищения имущества потерпевших.

Из показаний самого Кошелева A.C. в судебном заседании и в процессе предварительного следствия видно, что между ним и потерпевшими произошла ссора из-за спора об охоте. В связи с чем, обоснованны выводы суда о возникших между ним и потерпевшими неприязненных отношениях.

Оценивая непоследовательные показания осужденного об обстоятельствах убийства [скрыто] и [скрыто]., суд

обоснованно признал достоверными последовательные показания свидетеля [скрыто].. [скрыто] показывал, что сначала Кошелев

A.C. застрелил из ружья [скрыто] Затем Кошелев стал

бороться с [скрыто] нанеся ему удары ножом. После этого, стал

стрелять из ружья в тело [скрыто] и в тело [скрыто].,

который после ножевых ранений, был ещё жив. Тела убитых он рубил топором и спрятал.

Вилков показал, что Кошелев A.C. забрал себе сапоги и мобильный телефон, бинокль и ружьё с патронами, которые были у убитых [скрыто] и [скрыто]

В Щ поменял место жительства, по этому обеспечить его

явку в судебное заседание не представилось возможным. По согласию сторон, его показания, данные им в процессе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании. В процессе предварительного расследования, свои показания [скрыто] подтвердил на очной ставке с Кошелевым A.C..

Окончательная оценка доказательств по делу даётся судом. По этому, ссылка осуждённого в кассационных жалобах на другую оценку его показаний и показаний В I следователем, не состоятельна.

Суд установил, что у [скрыто] не было причин для оговора

осуждённого, что его показания соответствуют протоколам осмотров места происшествия, автомобиля, протоколам обыска и изъятия похищенных вещей потерпевших, заключениям экспертиз.

В связи с чем, суд обоснованно отверг утверждения осужденного о том, что потерпевшие напали на него, спровоцировав их убийство, что он не похищал имущества потерпевших.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. ст. 105 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 226 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июня 2009 года в отношении КОШЕЛЕВА [скрыто] оставить

без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

П ред седател ьству ю щи й

Судьи

Статьи законов по Делу № 70-О09-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх