Дело № 70-О09-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 70-О09-5

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Ситникова Ю.В. и Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Прохоровой Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ламдо А.А. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2009 года, которым ЛАМДО А А , судимый: 1) 03.11.2003 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2) 20.08.2004 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии, отбывший наказание 16.10.2007 г.; 3) 06.02.2008 г. за два преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка в доход государства; 4) 14.03.2008 г. по ст. 139 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства % заработка ежемесячно, которые заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 29 дней постановлением судьи от 13.06.2008 г.; 2 5) 16.06.2008 г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

6) 03.07.2008 г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 7) 20.10.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 8) 05.11.2008 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 9) 19.11.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., мнение прокурора Кравца Ю.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Ламдо А.А. признан виновным и осуждён за убийство двух лиц - С . и Е Преступление совершено в период с 16 часов 20 мая 2008 года до 19 часов 21 мая 2008 года в посёлке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённого ставится вопрос о смягчении наказания со ссылкой на то, что суд не в полной мере учёл явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также не учел родившегося у него ребёнка, противоправное поведение потерпевших.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васильев М.А. находит доводы кассационной жалобы не состоятельными, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 3 Вывод суда о виновности Ламдо в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний осуждённого, его явки с повинной, протокола проверки показаний на месте совершения преступления следует, что при распитии спиртного С и Е обвинили его в краже денег. Он взял нож и нанес им ранения вначале Е , затем С .

Свидетель Х показала, что ее сожитель Ламдо сообщил ей 20 мая 2008 года об убийстве потерпевших.

Трупы Е и С были обнаружены 31.05.2008 года в кв.

дома по ул. , пос. , где проживал С .

По заключению судебно-медицинских экспертиз: С причинены не менее 11 колото-резаных ран шеи, лица, груди, плеча и кисти руки, а также кровоподтёки туловища от не менее 4 воздействий тупых твёрдых предметов; Е причинены не менее 11 ножевых ранений шеи, лица, груди, а также кровоподтёки и ссадины лица от не менее 4 травматических воздействий, тупая травма живота в виде разрыва печени от не менее 1 травматического воздействия. Смерть С и Е наступила от массивной кровопотери вследствие колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии.

Вина осуждённого Ламдо подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз, а также другими изложенными в приговоре доказательствами.

Осуждённый обоснованно признан вменяемым, так как по заключению судебно-психиатрической экспертизы он не страдал и не страдает каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Его действия в момент совершения преступления и после были осознанными, последовательными, целенаправленными.

Правовая оценка содеянного является правильной.

При назначении Ламдо наказания, судом в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 4 Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие ребёнка, родившегося у Х ., и противоправное поведение потерпевших, не имеется.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Из материлов дела следует, что Ламдо не состоит в браке с Х ., его отцовство в отношении родившегося ребёнка не установлено, как того требует закон.

Версия осуждённого о том, что мотивом убийства послужила ссора вызванная обвинением его потерпевшими в краже, не опровергнута, поэтому принята судом во внимание. Данное обстоятельство в достаточной степени учтено при назначении наказания, как характер и степень общественной опасности содеянного. Из материалов дела видно, что в отношении осуждённого посягательств со стороны потерпевших, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершённого деяния или личности виновного, не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор суда Ямало-ненецкого автономного округа от 20 февраля 2009 года в отношении Ламдо А А оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 70-О09-5

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх