Дело № 70-О09-9СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №70-О09-9СП

от 22 сентября 2009 года

 

председательствующего Журавлева В.А.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Спирина В.П., Мамадулина Г.Р., адвокатов Кравцовой Н.В., Даменова А.К. на приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа с участием суда присяжных от 11 февраля 2009 года, по которому

СПИРИН в п

1

осужден по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МАМАДУЛИН Г_

1 судимый:

1. 15 декабря 1955 года по ст. 145 ч. 3 УК РСФСР на девять лет лишения свободы, освобожден 21 февраля 2002 года;

2. 23 августа 1996 года по ст. 224 ч. 3, ст. 41 УК РСФСР на девять лет шесть месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 февраля 2002 года на 3 года 1 месяц 7 дней;

3. 1 февраля 2008 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на четыре года лишения свободы,

осужден по ч. 3 чт. 33, ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ИЛЬИНЫХ ю

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы; ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на один год лишения свободы; ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 65 УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Ильиных не обжалован, рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осужденного Мамадулина Г.Р., адвокатов Вишняковой Н.В., Даменова А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно вердикту присяжных заседателей в период времени с июня по август 2000 года на авторынке [скрыто] не имея

соответствующего разрешения, Ильиных приобрел огнестрельное оружие, самодельно переделанное из малокалиберного газового пистолета модели «ИЖ-78» калибра 7.62 мм с самодельным прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы, 6 патронов с нему калибра 7.62 мм и 4 патрона калибра 5.45 мм, а также 2 боевые гранаты системы Ф-1 и РГН, которые хранил в собственном гараже [скрыто]

Спирин, находясь в подчинении директора [скрыто] ТЯ I и находясь с ним в неприязненных отношениях с целью

занять должность директора [скрыто] и с целью причинения

смерти - убийства последнего, в районе бани [скрыто] с целью приискания лиц, способных причинить смерть - убить [скрыто], обратился к Мамадулину и путем подкупа склонил его к

участию в убийстве [скрыто]и договорился с ним о совершении

данного вступления, пообещав за это руководящую должность в [скрыто] и денежное вознаграждение. Мамадулин согласился

организовать совершение данного преступления и найти исполнителя преступления.

В сентябре-октябре 2002 года в г. [скрыто]

Мамадулин в свою

очередь предложил Ильиных совершить убийство [скрыто] пообещав

за это денежное вознаграждение. Ильиных согласился совершить убийство

В период времени с 15.11.2002 года по 30.11.2002 года Мамадулин с

убийства Т

организовал у себя в

Щ. встречу Спирина и в намерении Ильиных совершить путем подкупа склонил его к совершению

I

целью причинения смерти квартире

Ильиных, где Спирин, убедившись убийство убийства

С 03.10.2003 г. по 05.10.2003 г. следуя в пассажирском поезде № [скрыто], сообщением [скрыто], с целью причинения смерти

гражданину [скрыто] Ильиных незаконно перевез указанное оружие,

боеприпасы к нему и взрывчатые вещества (гранаты) в п. [скрыто] и

незаконно хранил при себе;

В ночь с 23.10.2003 г. на 24.10.2003 г. Ильиных незаконно перенес указанный пистолет с прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы, боеприпасы к нему и взрывчатые вещества (гранаты) в подъезд

В с целью причинения смерти гр-ну Т

В период времени с 24.10.2003 г. по 29.10.2003 г. Ильиных с целью хранения, передал огнестрельное оружие, самодельно переделанное из малокалиберного газового пистолета модели «ИЖ-78» калибра 7.62 мм с самодельным прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы, 2 патрона к нему калибра 7.62 мм. и 4 патрона калибра 5,45 мм., а также 2 боевые гранаты системы Ф-1 и РГН, Мамадулину.

05.10.2003 года Ильиных, имея при себе огнестрельное оружие, с цепью убийства [скрыто], согласно состоявшейся ранее договоренности со Спириным и Мамадулиным прибыл железнодорожного транспорта до п. поселилось в доме [скрыто] него Мамадулин.

В период времени с 05.10.2003 года по 24.10.2003 Мамадулин с целью подготовки к совершению убийства [скрыто] и свободного

передвижения по городу, предоставил^^распоряжение Ильиных легковой автомобиль, под управлением С

В период времени с 05.1^200^гюдапо 24.10.2003 года Спирин с

I и оказания содействия

в

г. & посредством

а затем автотранспортом и I который подыскал для

целью причинения смерти Т

Мамадулину и Ильиных в организации и непосредственном совершении убийства [скрыто], предоставил им информацию о месте жительства

[скрыто] и лично указал подъезд дома, где проживал последний.

В период времени с 0 часов до 0 часов 30 минут 24.10.2003 года в подъезде I I с целью убийства ТИ

произвел из имеющегося него пистолета «ИЖ-78» калибра 7.62 мм. четыре выстрела в область головы и туловища Т И, от которых наступила

смерть последнего;

В последующем, в период времени с 24.10.2003 года по 25.12.2007 года Спирин согласно состоявшейся ранее договоренности с Мамадулиным и Ильиных в счет оплаты за причинение смерти [скрыто] передал

Мамадулину и Ильиных 7 кожаных плащей, шапку из меха нерпы, а также

норковую шубу и денежные средства в размере [скрыто] рублей. В кассационных жалобах:

• осужденный Мамадулин просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, считая, что его вина в совершении организации убийства потерпевшего не доказана, в то время как он лишь совершил укрывательство убийства;

• осужденный Спирин просит разобраться в деле, указывая, что он никого не подстрекал к совершению убийства потерпевшего и не оказывал пособничество. Считает, что приговор основан на показаниях осужденного Мамадулина, который является заинтересованным лицом. В дополнении к жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, ссылаясь на то, что присяжные заседатели признали его невиновным в сговоре с Мамадулиным на убийство потерпевшего и в склонении Ильиных к совершению убийства потерпевшего;

• адвокат Кравцова Н.В. в защиту интересов осужденного Спирина В.П. просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что приговор постановлен на основании неясного и противоречивого вердикта. В частности отмечает, что присяжные заседатели при ответе на 4 и 5 вопросы признали недоказанным, что Спирин предложил Мамадулину организовать убийство потерпевшего, поэтому он необоснованно осужден за подстрекательство к убийству. Кроме того, присяжными заседателями не установлено, что Спирин склонял Мамадулина к совершению убийства, а также ими признано недоказанным, что Спирин при встрече с Ильиных предложил ему денежное вознаграждение за совершение преступления, но суд в приговоре указал, что Спирин совершил эти действия. С учетом изложенного, адвокат считает, что в действиях Спирина отсутствует и состав пособничества совершению преступления. Считает, что в напутственном слове председательствующий в нарушение закона сослался на то, что Спирин вину в предъявленном обвинении не признал и дал противоречивые показания. Кроме того, при обсуждении вопроса о назначении Спирину наказания суд сослался на то, что он не раскаялся в содеянном;

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вершинина О.В. просит приговор оставить без изменения.

• адвокат Даменов А.К. в защиту интересов осужденного Спирина просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ, также считая, что приговор суда не соответствует вердикту присяжных заседателей. Кроме того, что стороной защиты и подсудимыми^Ь1лза^влен мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели Б , однако он был

председательствующим включен в список присяжных заседателей, что, по мнению адвоката, могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ нарушением уголовно-процессуального закона, как основания для отмены приговора, являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу судом не допущено.

Согласно ч.ч. 7, 10, 11 ст. 328 УПК РФ после удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Сторона передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Председательствующий доводит свое решение до сведения сторон.

Как следует из материалов дела, адвокатами и подсудимыми было заявлено совместное мотивированное ходатайство об отводах пяти

кандидатов в присяжные заседатели, в том числе [скрыто]по тем

основаниям, что он ранее привлекался к административной ответственности Скобелиным В.В., ранее работавшим участковым инспектором милиции, а в настоящее время осуществляющим защиту интересов Мамадулина Г.Р., так как "может сохранять негативное отношение".

В удовлетворении мотивированного отвода [скрыто] председательствующим было обоснованно отказано.

Судебное разбирательство в суде присяжных проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующего производство в суде присяжных. В суде рассмотрена представленная сторонами совокупность обвинительных и оправдательных доказательств, которая позволила коллегии присяжных заседателей дать ответы на поставленные в вопросном листе вопросы.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы председательствующим в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с учетом результатов судебного следствия, прений сторон.

Напутственное слово произнесено в строгом соответствии со ст. 340 УПК РФ и не содержит в себе мнения председательствующего по оценке доказательств и ссылки на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

При этом председательствующий напомнил об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимых, так и оправдывающих их, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.

Вердикт присяжных ясный и непротиворечивый.

Как следует из вердикта присяжных заседателей, Спирин обратился к Мамадулину и путем подкупа склонил его к участию в убийстве [скрыто], договорился с ним о совершении данного вступления, пообещав за это

руководящую должность в [скрыто] и денежное

вознаграждение, а также, убедившись в намерении Ильиных совершить убийство [скрыто] путем подкупа склонил и его к совершению

убийства [скрыто], а Мамадулин по просьбе Спирина организовал

совершение Ильиных убийства потерпевшего.

Квалификация действий осужденных судом определена в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является обязательным для председательствующего.

Установление фактических обстоятельств преступления и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, на основании ст. 334 УПК РФ относится к исключительной компетенции коллегии присяжных заседателей, в связи с чем доводы, изложенные в кассационных жалобах о непричастности осужденных к преступлениям, неправильной оценке доказательств, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в качестве кассационного повода в силу ст. 379 ч.2 УПК РФ, рассмотрению не подлежат.

Статьи законов по Делу № 70-О09-9СП

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх