Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 70-О11-2СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 70-О11-2СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузьмина Б.С.
судей Колышницына АС. и Бирюкова Н.М.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённых Садыкова Р.Н., Якушева И.В. и Колтайса В.М., адвоката Манохиной Л.Ю. на приговор суда Ямало- Ненецкого автономного округа с участием присяжных заседателей от 28 октября 2010 года, которым САДЫКОВ Р Н не судимый, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 20(двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЯКУШЕВ И В осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 12(двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он оправдан по ст. 158 ч. 2 п. «в» и по ст. 292 ч. 2 УК РФ.

КОЛТАЙС В М не судимый, осуждён по ст. 316 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с возложением обязанности являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными.

Постановлено взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета: • с Садыкова Р.Н. - рубля, рублей; • с Якушева И.В. - рубля, рубля; • с Колтайса В.М. - рубля рубль.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных Садыкова Р.Н. и Якушева И.В., адвокатов Сачковской Е.А. и Поддубного СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Кравца ЮН., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

судом с участием присяжных заседателей признаны виновным: • Садыков Р.Н. и Якушев И.В. - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Ц совершённом группой лиц; • Колтайс В.М. - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, убийства Ц Преступления совершены в период с 29 по 30 марта 2009 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: 3 • осуждённый Садыков Р.Н. указывает на нарушения процессуального закона, допущенные, по его мнению, органами следствия и судом. В частности указывает на нарушения процессуального закона при вынесении присяжными заседателями вердикта. Указывает, что суд в приговоре не мотивировал квалификацию действий осуждённых, и назначенный ему максимальный срок лишения свободы. Указывает на незаконность взыскания с него процессуальных издержек. Просит приговор суд отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство; • защитник осуждённого Садыкова Р.Н., адвокат Манохина Л.Ю., указывает на нарушения по делу процессуального и уголовного закона, на несправедливость приговора. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство; • осуждённый Якушев И.В. указывает на то, что вопросный лист для присяжных заседателей составлен с нарушениями требований процессуального закона, что незаконно было вынесено два вердикта, разными коллегиями присяжных заседателей. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство; • осуждённый Колтайс В.М., не оспаривая обоснованность его осуждения, указывает на то, что наказание ему было назначено с нарушениями требований уголовного закона, без учёта положений ст. ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено за совершённое им преступление.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вершинина О.В., указывает на необоснованность их доводов, и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обоснованными кассационные жалобы осуждённых Садыкова Р.Н. и Якушева И.В. о нарушениях процессуального закона при вынесении вердикта присяжными заседателями. В связи с нарушениями уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ), приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство. 4 В соответствии со ст. 339 ч. 7 УПК РФ, в вопросном листе, вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.

Как видно из вопросного листа, вопросы о виновности или невиновности Садыкова Р.Н. и Якушева И.В. в причинении смерти Ц поставлены не в отношении каждого, а в отношении обоих подсудимых вместе. Тем самым, судом нарушены гарантированные уголовно-процессуальным законом права подсудимых на защиту от обвинения в совершении конкретно каждым из них, противоправных деяний (т. 16. л.д. 175, т.18, л.д. 147).

Исходя из требований ст. ст. 341-345 УПК РФ о тайне совещания, порядке его проведения и голосования присяжных заседателей при вынесении вердикта, сторонами не могут быть заявлены ходатайства об отводах или о замене присяжных заседателей. Однако если председательствующим принято решение о возобновлении судебного следствия в соответствии с ч. 6 ст. 344 УПК РФ, то вопросы о замене присяжных заседателей, об отводах или самоотводах разрешаются в общем порядке.

Нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным влечёт отмену приговора как постановленного незаконным составом суда.

В случае, когда по окончании возобновлённого судебного следствия председательствующий придёт к выводу о необходимости сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный лист, ранее составленный вопросный лист признаётся недействительным и приобщается к делу (п. п. 17, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года).

Как видно из протокола судебного заседания, вопреки требованиям ст. 345 ч. 2 УПК РФ, председательствующий судья позволил старшине присяжных заседателей Ч а затем присяжному заседателю З давать пояснения и высказывать своё мнение по предъявленному подсудимым обвинению. В связи с чем, этим присяжным заседателям были заявлены отводы.

Председательствующий судья, без возобновления судебного следствия, обсудил с участниками процесса отводы присяжным заседателям.

В нарушении требований ст. 256 ч. 2 УПК РФ, судья удовлетворил отводы, не удаляясь в совещательную комнату. Они были заменены на запасных присяжных заседателей. Был избран 5 новый старшина присяжных заседателей. Без возобновления судебного следствия, присяжным заседателям был передан новый вопросный лист. В деле имеется два надлежаще оформленных вердикта присяжных заседателей, однако нет решения о признании одного из них недействительным (т.18, л.д. 128-132).

Указанные нарушения процессуального закона, в соответствии со ст. 381 УПК РФ, влекут отмену приговора.

В связи с отсутствие кассационных жалоб потерпевших и кассационного представления, приговор в части оправдания Якушева И.В. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 292 ч. 2 УК РФ, не может быть отменён.

При новом рассмотрении дела, суду при составлении вопросов присяжным заседателям, необходимо руководствоваться требованиями ст. 339 УПК РФ, а так же ст. ст. 341- 345 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости доказательств, могут быть снова проверены при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

Так же при новом судебном разбирательстве должны быть рассмотрены доводы кассационных жалоб о других нарушениях процессуального закона. В частности, об обоснованности назначенных подсудимым размеров наказаний, о взыскании с них процессуальных издержек.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 и 108 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия считает, что меры пресечения Садыкову Р.С. и Якушеву И.В. должны быть оставлена в виде содержания под стражей. Оба обвиняются в совершении особо тяжкого преступления. С учётом данных о личности каждого, работы в органах милиции на руководящих должностях, обстоятельств, вменённых им вину противоправных действий, находясь на свободе, они могут воспрепятствовать объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: 6 приговор с участием присяжных заседателей суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2010 года в отношении САДЫКОВА Р Н ЯКУШЕВА И В и КОЛТАЙСА В М отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Садыкову Р.Н. и Якушеву И.В. оставить прежней, содержание под стражей. Срок содержания под стражей продлить каждому на три месяца до 7 июля 2011 года.

Этот же приговор в части оправдания Якушева И.В.по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 292 ч. 2 УК РФ оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 70-О11-2СП

УК РФ Статья 292. Служебный подлог
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх