Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 70-О12-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 70-О12-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.
судей Эрдыниева Э.Б. и Воронова А.В.
при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Жилина И.Н. на определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2012 года, которым жалоба гражданина Украины Жилина И Н на постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 ноября 2011 года о его выдаче Республике Украина для привлечения к уголовной ответственности по ст. 121 ч.1 УК Украины оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение Жилина И.Н., выступление адвоката Карпухина СВ., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Жилин И.Н. выражает несогласие с определением, полагая, что на момент принятия решения о его выдаче Украине, он не являлся гражданином Украины, при этом указывает, что он подавал ходатайство в Генеральное консульство Украины в г. по вопросу проверки к гражданству Украины и получил ответ о том, что оно будет рассмотрено в установленном законом порядке. Выражает несогласие с решением суда о продлении срока содержания его под стражей от 16 декабря 2011 года, просит проверить законность данного решения. Также указывает, что на территории России он проживает с 2003 года в г.

сожительствует с Ч занимается воспитанием ее сына, работал на месторождениях газового и нефтяного промыслов, к уголовной ответственности не привлекался, полагает, что он не мог находиться в розыске. Просит отменить постановление Генеральной прокуратуры от 24 ноября 2011 года ввиду его необоснованности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление о выдаче Республике Украина Жилина И.Н. для привлечения к уголовной ответственности по ст. 121 ч.1 УК Украины принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.462 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой странами СНГ - участницами данной конвенции в г. Минске 22 января 1993 года в связи с поступившим запросом со стороны Генеральной прокуратуры Республики Украина.

Оснований, предусмотренных ст.464 УПК РФ и ст.57 вышеуказанной Минской конвенции, препятствующих выдаче Жилина И.Н. не имеется, поскольку Жилин И.Н. гражданином Российской Федерации не является, привлекается к уголовной ответственности РО городского управления ГУ МВД Украины в области по ч.1 ст. 121 Уголовного Кодекса Украины, то есть за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, повлекшее утрату функций органа зрения и сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное 25 июля 2003 года, наказание по данной статье УК предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше одного года. За совершение вышеуказанного деяния предусмотрена уголовная ответственность и законодательством Российской Федерации, то есть статьей 111 частью 1 Уголовного Кодекса РФ, наказание предусмотрено также в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Украины не истекли. В Российской Федерации за то же деяние Жилин не преследуется. Гражданство РФ и политическое убежище Жилину не предоставлялось. Также Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что Жилин И.Н. будет привлечен к уголовной ответственности лишь за преступление, за которое он будет выдан, а также запрос на выдачу Жилина И.Н. не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью.

Кроме того, как видно из материалов, приложенных к запросу заместителя Генерального прокурора Украины в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 31 июля 2003 года по факту причинения 25 июля 2003 года потерпевшему Л тяжкого телесного повреждения, Жилин И.Н. был допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 121 УК Украины, при этом Жилин И.Н. указывал на свою принадлежность к гражданству Украины, и 12 сентября 2003 года в отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в чем от Жилина была отобрана соответствующая расписка. Однако Жилин И.Н. нарушил данную меру пресечения и, скрывшись от органов следствия, выехал за пределы Украины, в связи с чем 19 января 2004 года он был объявлен в розыск, а постановлением районного суда г. от 21 июня 2005 года в связи с тем, что обвиняемый Жилин И.Н., ранее судимый, скрывается от следствия, было разрешено задержание Жилина И.Н. и его доставка в суд под стражей для решения вопроса об избрании ему меры пресечения. То есть доводы Жилина И.Н. о том, что он не знал или не мог находиться в розыске, являются несостоятельными.

Кроме того, 4 сентября 2011 года Жилин И.Н. был задержан на территории Российской Федерации в г.

автономного округа, о чем было сообщено инициатору розыска - РО городского управления ГУ МВД Украины в области, от которого было получено письменное уведомление на задержание Жилина и его содержание под стражей для решения вопроса о его экстрадиции на территорию Украины для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Ноябрьского городского суда от 18 октября 2011 года ходатайство прокурора было удовлетворено и в отношении Жилина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 декабря 2011 года включительно.

Поскольку процедуру выдачи Жилина правоохранительным органам Республики Украины в срок до 17 декабря 2011 года закончить не представилось возможным, Ноябрьский городской суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора и своим постановлением от 16 декабря 2011 года, в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания Жилина под стражей до 17 апреля 2012 года. Данное решение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, как уже указывалось, Жилин И.Н. гражданином Российской Федерации не является, что подтверждается материалами проведенной экстрадиционной проверки. По заключению начальника СГИРФЛ РО ГУ МВД Украины в области и исполняющего обязанности начальника УФМС России по автономному округу Жилин И.Н. гражданином Российской Федерации не признавался, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке также не обращался, и он является гражданином Украины, что следует из справки №716 дела от 3.07.2003 г. Управления ГИРФЛ ГУ МВД Украины в области и учетам АС ЦБДУИГ УФМС России.

Таким образом, оснований для отмены решения о выдаче Жилина И.Н. Республике Украина для привлечения к уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2012 года в отношении Жилина И Н оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 70-О12-12

УК РФ Статья 121. Заражение венерической болезнью
УПК РФ Статья 109. Сроки содержания под стражей
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу

Загрузка
Наверх