Дело № 71-АД10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №71-АД10-2

26 марта 2010 года

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Куликова Александра Денисовича -Тимохина А.И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 24 июня 2009г., решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 20 июля 2009г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 5 ноября 2009г., вынесенные в отношении Куликова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 июня 2009 г. инспектором ОГИБДД ОВД по Светловскому городскому округу в отношении Куликова А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 24 июня 2009г. Куликов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 20 июля 2009г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 5 ноября 2009г. постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 24 июня 2009г., решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 20 июля 2009г. оставлены без изменения, жалоба Куликова А.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Куликова А.Д. - Тимохин А.И. просит об отмене вынесенных в отношении Куликова А.Д. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Куликов А.Д. в нарушение ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Тимохина А.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Запрещающий знак 3.1 "Въезд запрещен" - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Знак особого предписания 5.5 "Дорога с односторонним движением" -дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам дела, 24 июня 2009 г. в 15 часов 45 минут на ул. Судостроительная в г. Светлый Куликов А.Д., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак О 363 ОЕ 39, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 и дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Куликов А.Д. дважды (постановлением мирового судьи 2 судебного участка Балтийского городского округа от 23 июня 2009 года и постановлением того же мирового судьи от 24 июня 2009 года) привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, является необоснованным.

Согласно постановлению мирового судьи 2 судебного участка Балтийского городского округа от 23 июня 2009 года Куликов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 26 апреля 2009 года в 11 часов 35 минут на 2 км автодороги 89.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи 2 судебного участка Балтийского городского округа от 24 июня 2009 года Куликов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 24 июня 2009 года в 15 часов 55 минут на ул. Судостроительной в г. Светлом (л.д. 3,9,31).

Описка, допущенная в данном постановлении в части указания места и времени совершения Куликовым А.Д. административного правонарушения, исправлена определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 11 ноября 2009 года (л.д. 31).

При изложенных обстоятельствах оснований полагать о нарушении требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не имеется.

Действия Куликова А.Д. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Куликова А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Куликову А.Д. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 24 июня 2009г., решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 20 июля 2009г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 5 ноября 2009г., вынесенные в отношении Куликова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Куликова Александра Денисовича -Тимохина А.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 71-АД10-2

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх