Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-АД10-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 июля 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Нечаев Василий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №71-АД10-6

от 15 июля 2010 года

 

постановление мирового судьи 1 судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 28.10.2009, решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20.11.2009 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 12.02.2010, вынесенные в отношении Ахметова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 28.10.2009, оставленным без изменения решением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20.11.2009, Ахметов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12.02.2010 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Нечаев В.И., рассмотрев жалобу Ахметова

на

 

установил:

 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ахметов И.М. просит об отмене постановления мирового судьи 1 судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 28.10.2009, решения судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 20.11.2009 и постановления заместителя председателя Калининградского областного суда от 12.02.2010, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмо!ренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Ахметова И.М. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Ахметов М.И. 27.08.2009 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (л.д. 6).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметов М.И. отказался, указанные обстоятельства зафиксированы сотрудниками ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 2 понятых (л.д. 6).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил, Ахметову И.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Ахметов И.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано сотрудниками ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии 2 понятых (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом об отстранении управления транспортными средствами (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11).

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Ахметов И.М. отказался, в указанных документах, согласно требованиям части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи (л.д. 4,6,8).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Ахметова М.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ахметова И.М. дела об административном правонарушении, имели место 27.08.2009 (л.д. 8).

29.09.2009 Ахметовым И.М. мировому судье 2 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда заявлено ходатайство, в котором Ахметов И.М. просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него в Багратионовском районе Калининградской области, ссылаясь на то, что он проживает по адресу:

, транспортное средство

зарегистрировано также в указанном районе (л.д. 21).

Определением мирового судьи 2 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29.09.2009 указанное ходатайство удовлетворено, дело направлено на рассмотрение мировому судье 1 судебного участка Багратионовского района Калининградской области (л.д. 23).

Указанное определение Ахметовым И.М. обжаловано не было.

Согласно входящему штампу на сопроводительном письме дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметова И.М. поступило мировому судье 1 судебного участка Багратионовского района Калининградской области 6.10.2009 (л.д. 24).

При таких обстоятельствах срок давности привлечения Ахметова И.М. к административной ответственности по данному делу приостанавливался на период с 29.09.2009 по 6.10.2009 и на момент вынесения мировым судьей 1 судебного участка Багратионовского района Калининградской области постановления о назначении Ахметову И.М. административного наказания (28.10.2009) не истек.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено Ахметову И.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи 1 судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 28.10.2009, решение судьи Багратионовского

районного суда Калининградской области от 20.11.2009 и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 12.02.2010, вынесенные в отношении Ахметова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,

жалобу Ахметова

- без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

В.И. Нечаев

Статьи законов по Делу № 71-АД10-6

КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх