Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-АД13-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 ноября 2013 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АД13-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника Домашенко Д.М., действующего в интересах Ларичева С.С., на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25 ноября 2011 г., решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 июня 2012 г., состоявшиеся в отношении Ларичева С С по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым статьи 45 Закона Калининградской области от 12 мая 2008 г. № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях),

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25 ноября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 января 2012 г. и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 июня 2012 г., муниципального образования «Гвардейский район» - управления по финансам и бюджету администрации муниципального образования «Гвардейский район» Ларичев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым статьи 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Домашенко Д.М. просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25 ноября 2011 г., решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 июня 2012 г., состоявшиеся в отношении Ларичева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым статьи 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Домашенко Д.М. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с абзацем первым статьи 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях неисполнение решений, принятых на местном референдуме, собраниях (сходах) граждан, и нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечёт наложение штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2011 г. прокурором Гвардейского района Калининградской области в отношении муниципального образования «Гвардейский район» - управления по финансам и бюджету администрации муниципального образования «Гвардейский район» Ларичева С.С. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым статьи 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, согласно которому управлением по финансам и бюджету администрации муниципального образования «Гвардейский район» в нарушение положений решения Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район» от 22 февраля 2011 г. № 43 не осуществляется в полном объёме финансирование контрольно-счётной палаты муниципального образования «Гвардейский район».

Согласно постановлению исполняющего обязанности прокурора Гвардейского района Калининградской области о возбуждении в отношении Ларичева С.С. производства по делу об административном правонарушении от 6 октября 2011 г. управлением по финансам и бюджету администрации муниципального образования «Гвардейский район» в нарушение положений решения Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район» от 22 февраля 2011 г. № 43 не осуществляется финансирование Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район».

25 ноября 2011 г. мировым судьёй 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области по результатам рассмотрения названных выше постановлений от 7 сентября и 6 октября 2011 г. в отношении Ларичева С.С. было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым он признан виновным в невыполнении положений решения Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район» от 22 февраля 2011 г. № 43 в части финансирования как контрольно-счётной палаты муниципального образования «Гвардейский район», так и Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район».

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 апреля 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 1 июня 2011 г., решение Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район» от 22 февраля 2011 г. № 43 признано недействующим со дня его принятия.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в совершённом Ларичевым С.С. деянии состава административного правонарушении, предусмотренного абзацем первым статьи 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Указание судьями вышестоящих судебных инстанций на то, что мировым судьёй 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области допущена описка в реквизитах решения Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район», не является обоснованным, поскольку в материалах дела имеется копия именно решения Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район» от 22 февраля 2011 г. № 43, должностные лица прокуратуры Гвардейского района Калининградской области в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях также ссылаются на данное решение.

Кроме того, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и имеются ли ходатайства и отводы (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по исполнению обязательств бюджета муниципального образования «Гвардейский район», утверждённого решением Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район», возложена на Ларичева С.С. в связи с реализацией им полномочий муниципального образования «Гвардейский район» - управления по финансам и бюджету администрации муниципального образования «Гвардейский район», то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым статьи 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, следует считать место нахождения администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. 6. 7 и 19 октября 2011 г. мировой судья 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области, вынося определения о принятии дел об административных правонарушениях в отношении муниципального образования «Гвардейский район» - управления по финансам и бюджету администрации муниципального образования «Гвардейский район» Ларичева С.С. к своему производству, в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание, что адрес места нахождения администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области (Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. б), согласно приложению к Закону Калининградской области от 19 июля 2000 г. № 221 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области» (в редакции Закона Калининградской области от 5 октября 2011 г. № 35, вступившего в силу с 6 октября 2011 г.), относится к подсудности мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области.

Сведений об исполнении мировым судьёй 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области полномочий мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области материалы дела не содержат.

Таким образом, 25 ноября 2011 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым статьи 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении Ларичева С.С. было рассмотрено мировым судьёй 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1 -го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25 ноября 2011 г., решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 июня 2012 г., состоявшиеся в отношении Ларичева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым статьи 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Домашенко Д.М., действующего в интересах Ларичева С.С, удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 25 ноября 2011 г., решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 19 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 июня 2012 г., состоявшиеся в отношении Ларичева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем первым статьи 45 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда В , П М е к л 0 В Российской Федерации ' Р У

Статьи законов по Делу № 71-АД13-16

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх