Дело № 71-АД13-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АД13-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу ООО «К-Системс Европа» Воронецкого Э.С. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2013 г., решение судьи Калининградского областного суда от 11 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 июля 2013 г., вынесенные в отношении ООО «К-Системс Европа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 11 апреля 2013 г., ООО «К-Системс Европа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10976,94 рублей.

Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 июля 2013 г. надзорная жалоба на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2013 г. и решение судьи Калининградского областного суда от 11 апреля 2013 г.

оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно первому Основному правилу интерпретации Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со приведенными ниже положениями.

Шестым Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, пийайз тшяпсиз, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2012 г. ООО «К-Системс Европа», в лице декларанта С , подало таможенную декларацию, в которой был задекларирован товар № 1: электронные модули машин товарной позиции 8471, плата материнская для рабочей станции (персональной вычислительной машины) в виде печатной платы с впаянными в нее слотом для процессора, слотом для оперативной памяти, разъемами для подключения различных устройств и накопителей информации, интегральными микросхемами, без процессора и ОЗУ, с инструкцией по эксплуатации, с диском с ПО (драйверами), с заглушкой для задней панели ввода/вывода, с проводами 8АТА для подключения внешних устройств, не для шифровальной техники и военной продукции, для ПК «1КВ18», не для шифровальной техники и военной продукции, сведения о серийных номерах отсутствуют, в количестве - 2560 штук. Материнская плата, характеристики: тип СОКЕТА 1155, чипсет ЮТЕЬ Н61, количество слотов памяти ООКЗ-2, количество разъемов 8АТА2-4 - 2560 штук, изготовитель ВЮ8ТАК. Товарный знак: ВЮ8ТАК. Марка: ВЮ8ТАК. Модель: Н61МЕУ. Товару присвоен код 8473302009 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В ходе поведенного таможенного досмотра были выявлены следующие товары: электронные модули - 2560 штук; металлические пластины с отверстиями под разъемы - 2560 штук; соединительные шнуры с разъемами - 5120 штук; бумажные инструкции по эксплуатации - 2560 штук; установочные СО-диски - 2560 штук. Весь товар упакован в картонные короба - 128 штук. В каждой коробке: 20 штук электронных модулей, проложенных картонными вставками, 40 штук соединительных шнуров с разъемами, 20 штук металлических пластин, 20 штук инструкций по эксплуатации и 20 штук установочных СО-дисков.

Согласно ответу отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Калининградской области таможни «О классификации товара» исходя из описания товара и результатов таможенного досмотра в соответствии с первым и шестым Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, заявленный товар следовало классифицировать следующим образом: соединительные шнуры, инструкции по эксплуатации, диск для инсталляции материнской платы - в предусмотренных для них товарных позициях Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; материнская плата в корпус компьютера совместно с металлической пластиной с отверстиями под разъемы для монтажа материнских плат - в под субпозиции 8473302009 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Исходя из данного ответа должностным лицом Пригородного таможенного поста Калининградской области вынесены решения о классификации товаров следующим образом: соединительные шнуры - код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 8544429008; инструкции об эксплуатации - код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 4901990000; диск для инсталляции материнской платы - код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 8523492500.

23 мая 2012 г. декларанту ООО «К-Системс Европа» выставлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, а именно скорректировать сведения о классификации товаров в соответствии с вышеназванными решениями в срок до 24 мая 2012 г. В ответ на требования таможенного органа от декларанта ООО «К-Системс Европа» получен отказ от 25 мая 2012 г.

Таким образом, действия ООО «К-Системс Европа» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма не уплаченных ООО «К-Системс Европа» таможенных платежей составила 21 953, 88 рублей, из них сумма таможенной пошлины составила 18604, 99 рублей, НДС - 3348, 89 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях.

Постановление о привлечении ООО «К-Системс Европа» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «К-Системс Европа» в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2013 г., решение судьи Калининградского областного суда от 11 апреля 2013 г., постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 июля 2013 г., вынесенные в отношении ООО «К-Системс Европа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу ООО «К-Системс Европа» Воронецкого Э.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 71-АД13-20

КоАП РФ Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх