Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-АД13-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АД13-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Иваница А Г , действующего в интересах Зиновьева В А , на постановление заместителя начальника Полесского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания № 464 от 13 июня 2012 г., решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 24 августа 2012 г., решение судьи Калининградского областного суда от 18 октября 2012 г., постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 6 декабря 2012 г., вынесенные в отношении Зиновьева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Полесского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания № 464 от 13 июня 2012 г. звена № 3 СПК «Рыболовецкий колхоз « » Зиновьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Славского районного суда Калининградской области от 24 августа 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 18 октября 2012 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 6 декабря 2012 г. жалоба защитника Иваница А.Г., действующего в интересах Зиновьева В. А., на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Иваница А.Г. просит отменить постановление заместителя начальника Полесского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания № 464 от 13 июня 2012 г., решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 24 августа 2012 г., решение судьи Калининградского областного суда от 18 октября 2012 г., постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 6 декабря 2012 г., вынесенные в отношении Зиновьева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

Приказом Росрыболовства от 10 декабря 2008 г. № 393 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2012 г. на основании Приказа Федерального агентства по рыболовству от 5 декабря 2011 г. № 1201, Приказа Агентства по рыболовству и развитию рыбохозяйственного комплекса Калининградской области от 15 декабря 2011 г. № 28, Договоров пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается от 23 декабря 2011 г. № 39/00012, от 23 декабря 2011 г. № 39/00013, от 23 декабря 2011 г. № 39/00014, от 23 декабря 2011 г. № 39/00015, от 23 декабря 2011 г. № 39/00017, от 23 декабря 2011 г. № 39/00021 и договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 25 декабря 2006 г. б/н Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству СПК «Рыболовецкий колхоз « » выдано разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Куршском заливе в период с 19 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. с указанием видов водных биоресурсов, квоты (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов (л.д. 10).

В соответствии с распоряжением председателя правления СПК «Рыболовецкий колхоз « » от 9 января 2012 г. ответственным звена № 3 за добычу (вьшов) водных биоресурсов в Куршском заливе, соблюдение правил рыболовства и ведение промыслового журнала назначен Зиновьев В.А. (л.д. 49).

В акте контроля за ведением добычи (вылова) водных биоресурсов зафиксировано, что 31 мая 2012 г. произведена проверка ведения добычи (вылова) СПК «Рыболовецкий колхоз « » звено № 3, в ходе которой установлено, что при осуществлении лова плотвы, чехони, окуня, густеры и карася допущен вылов запрещенного вида рыб - судака (л.д. 19).

Согласно акту о прилове молоди от 31 мая 2012 г. улов судака составил 20 шт., весом 22 кг (л.д. 18).

Улов зафиксирован в промысловом журнале и сдан на приемный пункт СПК «Рыболовецкий колхоз « » по накладной № от 31 мая 2012 г.

(л.д. 9).

13 июня 2012 г. государственным инспектором Полесского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в отношении звена № 3 СПК «Рыболовецкий колхоз « » Зиновьева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25- 26).

Согласно данному протоколу 31 мая 2102 г. в 14 часов 30 минут в Куршском заливе п. Мысовка Славского района, промысловый квадрат № 30, звеном № 3 СПК «Рыболовецкий колхоз « , которого является Зиновьев В.А., в нарушение требований подпункта «а» пункта 15.2, пункта 15.5.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ при осуществлении прибрежного рыболовства ставными сетями с размером (шагом) ячеи 40 мм допущена добыча (вылов) водных биологических ресурсов, для которых определяется общий допустимый улов, судака в количестве 20 штук, весом 22 кг.

Рассматривая данное дело, должностное лицо и впоследствии судебные инстанции пришли к выводу о нарушении Зиновьевым В.А. правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом должностного лица и судебных инстанций согласиться нельзя.

Пунктом «а» статьи 15.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна установлены сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов с 20 апреля по 31 августа - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением орудий добычи (вылова) для добычи (вылова), в частности, с 20 апреля по 20 июня - окуня пресноводного, плотвы, чехони, густеры, карася вентерями и ловушками, ставными сетями на удалении не менее 1 км от береговой черты.

Согласно пункту 15.5.2 указанных Правил при добыче (вылове) судака запрещается применение сетей ставных с размером (шагом) ячеи менее 70 мм.

Должностное лицо и судебные инстанции сделали вывод о том, что в нарушение указанных положений Правил добыча судака осуществлялась 31 мая 2012 г. в период, запрещенный, для данного вида водного биоресурса, и орудием - ставными сетями с размером (шагом) ячеи менее 70 мм, применение которого для добычи указанного вида водного биоресурса запрещена.

Вместе с тем из материалов дела следует, что звеном № 3 СПК «Рыболовецкий колхоз « » под руководством Зиновьева В.А. осуществлялось прибрежное рыболовство в Куршском заливе путем добычи (вылова) окуня пресноводного, плотвы, чехони, густеры, карася в период и с применением орудий, разрешенных для указанных видов биоресурсов. Добыча указанных видов водных биологических ресурсов осуществлялась в разрешенном месте, на удалении не менее 1 км от береговой черты, где нерестилища судака практически отсутствуют. При этом добыча (вьшов) судака не производилась, данный вид водных биоресурсов выловлен в качестве прилова.

Согласно статье 29.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

Исходя из положений данной нормы, разрешенный прилов представляет собой добычу иных видов водных биоресурсов при осуществлении добычи (вылова) целевых видов водных биоресурсов.

Положения пункта 15.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна не запрещают прилов других видов водных биоресурсов кроме тех, что в нем перечислены, в том числе и судака.

Пунктами 15.7.1, 15.7.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна установлено, что объем и состав разрешенного прилова водных биоресурсов, для которых установлен ОДУ, могут указываться в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов. Разрешенный прилов всех водных биоресурсов, не поименованных в разрешении и на которые ОДУ не установлен, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вьшов), допускается не более 49% по весу от общего улова разрешенных видов за промысловое усилие.

При этом согласно позиции Федерального агентства по рыболовству (№ 5863- ВС/У05 от 8 ноября 2012 г.) практика рыболовства и научные исследования показывают, что добыча (вьшов) в Куршском заливе мелкого частика сопровождается неизбежным приловом судака, и при наличии прилова его необходимо учитывать в счет выделенной квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Данная позиция согласуется со сведениями, представленными ФГУП Атлантический Научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (АтлантНИРО).

Среди приложенных к жалобе документов имеется экспертное заключение от 24 сентября 2012 г. научного сотрудника лаборатории морской экологии Атлантического отделения ФГБУН Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН, из которого следует, что прилов судака является возможным и неизбежным во время промысла мелкочастиковых рыб с использованием ставных сетей с ячеей 40 мм в Куршском заливе в период с 20 апреля по 31 августа при промысле окуня пресноводного, плотвы, чехони, густеры, карася ставными сетями на удалении не менее 1 км от береговой черты, что связано с естественным распределением этих видов в заливе, избежать его невозможно. Прилов судака в данный период при промысле названных видов водных биоресурсов указанными орудиями на удалении не менее 1 км от береговой черты не противоречит пунктам 15.2, 15.5.2, 15.7.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, должен быть зафиксирован в промысловом журнале и сдан на приемный пункт в счет освоения выделенной квоты.

Не доверять указанным выше данным Федерального агентства по рыболовству, ФГУП АтлантНИРО, а также сведениям, изложенным в экспертном заключении, оснований не имеется, поскольку они научно аргументированы и согласуются между собой.

Более того, о том, что положения пункта 15.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна содержали двойное толкование, свидетельствует то обстоятельство, что в настоящее время данная норма не действует, в соответствии с Приказом Росрыболовства от 18 апреля 2013 г. № 281 признана утратившей силу в отношении прибрежного рыболовства.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что пунктом 15.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна не установлен запрет на прилов других видов водных биоресурсов кроме тех, что в нем перечислены.

Прилов в указанный в пункте 15.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна период - с 20 апреля по 31 августа допустим в счет выделенной пользователю квоты.

Изложенное свидетельствует о том, что вьшов судака в качестве прилова при осуществлении добычи (вылова) целевых видов водных биоресурсов не являлся нарушением положений пунктов 15.2, 15.5.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна. Данный вид водных биоресурсов указан в выданном пользователю разрешении на добычу (вьшов) водных биоресурсов, зафиксирован в промысловом журнале и учтен в счет выделенной пользователю квоты на добычу (вьшов) водных биоресурсов.

Таким образом, оснований полагать о наличии в действиях звена № 3 СПК «Рыболовецкий колхоз « » Зиновьева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Полесского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания № 464 от 13 июня 2012 г., решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 24 августа 2012 г., решение судьи Калининградского областного суда от 18 октября 2012 г., постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 6 декабря 2012 г., вынесенные в отношении Зиновьева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника Иваница А.Г., действующего в интересах Зиновьева В.А., удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Полесского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания № 464 от 13 июня 2012 г., решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 24 августа 2012 г., решение судьи Калининградского областного суда от 18 октября 2012 г., постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 6 декабря 2012 г., вынесенные в отношении Зиновьева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 71-АД13-27

КоАП РФ Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх