Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-АД13-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №71-АД13-3

от 26 марта 2013 года

 

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, защитник Домашенко Д.М. просит об отмене состоявшихся в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания было вынесено с нарушением правил подсудности.

Изучив истребованное из 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области дело об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации находит постановления судебных инстанций подлежащими отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 3000 до 4000 рублей; на юридических лиц - от 70 000 до 80 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения мировым судьёй 1 -го судебного участка Гвардейского района Калининградской области в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения учреждением в полном объёме предписания от 21 января 2011 г. № 1/1/5 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в муниципальном бюджетном учреждении «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области (л.д. 20-21).

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и имеются ли ходатайства и отводы (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то

местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по выполнению предписания от 21 января 2011 г. № 1/1/5 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности должна была быть выполнена по месту нахождения муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место нахождения данного учреждения: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. 4.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2010 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 г. (в редакции от 8 декабря 2010 г.).

1 февраля 2012 г. мировой судья 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области, вынося определение о принятии дела об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области к своему производству, в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание, что адрес места нахождения муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области (Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. 4), согласно приложению к Закону Калининградской области от 19 июля 2000 г. № 221 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области», относится к подсудности мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области.

Сведений об исполнении мировым судьёй 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области полномочий мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области материалы дела не содержат.

Таким образом, 20 февраля 2012 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области было рассмотрено мировым судьёй 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при

применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены при пересмотре постановления мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 20 февраля 2012 г. судьёй Гвардейского районного суда Калининградской области, а также заместителем председателя Калининградского областного суда, который в постановлении от 5 сентября 2012 г., установив, что настоящее дело рассмотрено мировым судьёй 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области с нарушением правил подсудности, необоснованно указал на то, что это не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 20 февраля 2012 г., решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 2 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 5 сентября 2012 г., вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы защитника Домашенко Д.М. срок давности привлечения муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области к административной ответственности,

установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области Домашенко Д.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 20 февраля 2012 г., решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 2 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 5 сентября 2012 г., вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения» администрации муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации [скрыто] В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 71-АД13-3

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх