Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-АД14-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АД14-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу ОАО «Управляющая компания» Вакуленко А Н на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 сентября 2013 г., решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 января 2014 г., вынесенные в отношении ОАО «Управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 сентября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2013 г. и постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 января 2014 г., ОАО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Управляющая компания» Вакуленко А.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Вакуленко А.Н. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (в ред. Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 114-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред.

Федеральных законов от 09 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах ОАО «Управляющая компания» выдано предписание № 80 от 22 июля 2013 г., согласно которому на общество возложена обязанность устранить нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства (л.д. 6 - 7).

Данное предписание получено ОАО «Управляющая компания» Вакуленко А.Н. 22 июля 2013 г. (л.д. 7).

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной И сентября 2013 г.

главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах на основании распоряжения № 593 от 20 августа 2013 г.

начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах (л.д. 11 - 12), установлено, что не выполнен пункт 4 предписания № 80 от 22 июля 2013 г. об устранении в срок до 29 июля 2013 г. нарушения пункта 5.1 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» в части своевременного осуществления промежуточной изоляции уплотненного слоя ТБО, которая в летний период должна проводиться ежесуточно (л.д. 4 - 5).

По факту невыполнения предписания 12 сентября 2013 г. должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах в отношении ОАО «Управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом проверки (л.д. 4 - 5 ) , предписанием (л.д. 6 - 7), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 9 - 10), распоряжением о проведении проверки (л.д. 11 - 12), уведомлением (л.д. 13) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что общество своевременно выполняет промежуточные изоляции уплотненного слоя ТБО, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

В соответствии с пунктом 5.1 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2001 г. № 16, складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. С - не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

В ходе осмотра территорий и объектов ОАО «Управляющая компания» по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Победы, ПА, а также представленных документов было установлено, что данное требование СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» не соблюдается, предписание должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах в этой части не выполнено. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра от 11 сентября 2013 г. (л.д. 9 - 10), акте проверки (л.д. 4 - 5). При этом в названных документах со слов Вакуленко А.Н. должностным лицом указано, что изоляция грунтом проводится раз в неделю, раз в месяц или раз в квартал при условии, что толщина слоя ТБО составляет 2 метра. При подписании акта проверки и протокола осмотра данное обстоятельство ОАО «Управляющая компания» Вакуленко А.Н. не опроверг.

Приведенные в протоколе осмотра и акте проверки обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства и должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах.

Довод жалобы о том, что ОАО «Управляющая компания» не было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, директор общества находился на стационарном лечении, в связи с чем не были представлены доказательства невиновности общества, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что законный представитель юридического лица был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется копия доверенности, выданной на имя Велян А.В., которой он уполномочен на представление интересов ОАО «Управляющая компания», в том числе в судах общей юрисдикции (л.д. 14).

17 сентября 2013 г. указанным лицом была получена повестка с информацией о рассмотрении дела 26 сентября 2013 г. в 12 часов 40 минут (л.д. 15).

Наличие в материалах дела названной копии доверенности и получение Велян А.В. повестки свидетельствует о том, что указанное лицо было направлено в суд в связи с нахождением в производстве суда дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Управляющая компания». Извещение для ОАО «Управляющая компания» указанным лицом получено.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту было реализовано. Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрено судьей городского суда с участием законного представителя общества и его защитника, они заявляли ходатайства, давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что постановление должностного лица о привлечении ОАО «Управляющая компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления отменено решением Арбитражного суда Калининградской области от 9 октября 2013 г., не влияет на законность состоявшихся по настоящему делу постановлений.

Постановление о назначении ОАО «Управляющая компания» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Управляющая компания» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 26 сентября 2013 г., решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 января 2014 г., вынесенные в отношении ОАО «Управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу ОАО «Управляющая компания» Вакуленко А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 71-АД14-10

КоАП РФ Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами
КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх