Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-АД14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АД14-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Хведевича А В на постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 января 2014 г., состоявшееся в отношении Хведевича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29 мая 2012 г. в 21 час 30 минут на ул. А. Невского в г. Калининграде произошло столкновение Хведевича А.В., управляющего мотоциклом « », и пешехода М В результате дорожно-транспортного происшествия М был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 8 апреля 2013 г. Хведевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 8 апреля 2013 г. по жалобе потерпевшей М отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 23 мая 2013 г. Хведевич А.В. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 23 мая 2013 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 января 2014 г. решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2013 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено в Ленинградский районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2014 г. постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 23 мая 2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хведевич А.В. просит отменить постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 января 2014 г., считая его незаконным.

М , извещённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Хведевичем А.В. указанной жалобы, возражения на неё в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлёкших причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 4 указанной нормы в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 316-ФЗ, вступившим в силу 11 января 2013 г., в часть 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, и она изложена в следующей редакции: «В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Названный выше Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 316-ФЗ улучшает положение Хведевича А.В. Следовательно, срок давности привлечения Хведевича А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с 29 мая 2012 г. и истёк 29 мая 2013 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений не допускается.

20 января 2014 г. заместитель председателя Калининградского областного суда, отменяя вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2013 г., которым постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 23 мая 2013 г. о назначении Хведевичу А.В. административного наказания отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, в нарушение положений приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил настоящее дело в Ленинградский районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 января 2014 г., а также последующий судебный акт - решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2014 г. подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Хведевича А В удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 января 2014 г. и решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 февраля 2014 г., состоявшиеся в отношении Хведевича А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 71-АД14-7

КоАП РФ Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
КоАП РФ Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх