Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 71-АПГ12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АПГ12-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2012 г.

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Ксенофонтовой О.А.
при секретаре Тихонове М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Губко И.В. на решение Калининградского областного суда от 15 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения Шитикова Ю.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Центральный районный суд г.Калининграда решением от 12 декабря 2011 года, вступившим в законную силу, признал недействительными итоги голосования на избирательном участке № 318 по одномандатному избирательному округу № 3 по выборам депутатов Калининградской областной Думы.

На Калининград-Центральную территориальную избирательную комиссию (с полномочиями окружной избирательной комиссии) возложена обязанность определить новые результаты выборов по округу без учёта итогов голосования на избирательном участке № 318. 2 Во исполнение указанного решения районного суда решениями № 74/444-3 и № 74/445-3 от 3 октября 2012 года Калининград-Центральная территориальная избирательная комиссия внесла соответствующие изменения в протокол и решение и признала избранным депутатом Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 3 зарегистрированного кандидата Шитикова Ю.В. Зарегистрированный по этому же округу кандидат в депутаты Губко И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Калининград- Центральной территориальной избирательной комиссии от 3 октября 2012 года, считая их незаконными, поскольку к моменту их вынесения полномочия окружной избирательной комиссии прекратились.

Решением Калининградского областного суда от 15 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Губко И.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемые решения Калининград-Центральной территориальной избирательной комиссии приняты во исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда от 12 декабря 2011 года, которым на данную избирательную комиссию возложена обязанность определить новые результаты выборов по округу без учёта итогов голосования на избирательном участке № 318.

Что касается доводов Губко И.В. о полномочиях избирательной комиссии, принявшей 3 октября 2012 года указанные решения, то следует согласиться с выводами суда о том, что Калининград-Центральная территориальная избирательная комиссия, на которую были возложены полномочия окружной избирательной комиссии, в силу статьи 26 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является постоянно действующей избирательной комиссией и полномочия окружной избирательной комиссии, на которую решением суда возложена обязанность по совершению определённых действий, могут быть прекращены только после исполнения судебного постановления. 3 Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Калининградского областного суда от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Губко И.В. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 71-АПГ12-9

ГПК РФ Статья 13. Обязательность судебных постановлений
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх