Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-АПГ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АПГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнитиной В.И.,
судейАбакумовой И.Д., Александрова В.Н.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям Шаталова А.Н. и Потапова С.Г. о признании недействующим в части постановления правительства Калининградской области от 29 августа 2013 г. № 641 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Калининградской области» и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе Шаталова А.Н. и Потапова С.Г. на решение Калининградского областного суда от 29 августа 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

правительством Калининградской области принято постановление от 29 августа 2013 г. № 641 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Калининградской области» (далее - Постановление № 641), которое официально опубликовано в приложении к газете «Калининградская правда» - «Официальный вестник Правительства Калининградской области» (2013 г., 11 сентября, № 1 6 2 - 8 ноября, № 201).

Шаталов А.Н. обратился с заявлением о признании недействующим с момента принятия Постановления № 641 в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (строка приложения «Таблица №1» к указанному постановлению), принадлежащего ему на праве собственности.

Потапов С.Г. обратился с заявлением о признании недействующим с момента принятия Постановления № 641 в части утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (строка приложения «Таблица №1» к указанному постановлению), принадлежащего ему на праве собственности.

В обоснование своих требований заявители указали, что при кадастровой оценке использовались недостоверные сведения о виде разрешенного использования. Так, принадлежащие им участки имеют вид разрешенного использования «для обслуживания нежилых зданий, используемых под автостоянку», который соответствует группе 1.2.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. №39 (далее - Методические указания). Однако при государственной кадастровой оценке указанные земельные участки незаконно отнесены к группе 1.2.5 Методических указаний - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». В результате произошло увеличение кадастровой стоимости, что привело к возложению на заявителей обязанности по уплате земельного налога в большем размере.

Заявители также просили взыскать с правительства Калининградской области судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением Калининградского областного суда от 12 августа 2014 г. дела по заявлениям Шаталова А.Н. и Потапова С.Г. объединены в одно производство, а решением от 29 августа 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах Шаталов А.Н. и Потапов С.Г. просят отменить решение суда, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принятое с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы правительством Калининградской области представлены возражения.

Шаталов А.Н. и Потапов С.Г., правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 2415 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 2419 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 (далее - Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Данный вывод следует в том числе из положений Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508.

Из материалов дела усматривается, что вид разрешенного использования принадлежащих заявителям земельных участков в правоустанавливающих документах определен как «обслуживание нежилых зданий, используемых под автостоянку».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный вид разрешенного использования не является определенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельных участков к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом, нежилые здания, расположенные на земельных участках, используются для осуществления предпринимательской деятельности по ремонту и хранению автомобилей, под склады, офисы и ремонтные мастерские, что не соответствует виду разрешенного использования «для размещения гаражей и автостоянок».

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель оценщик с учетом фактического использования объектов недвижимости, размещенных на земельных участках, принадлежащих заявителям, правомерно отнес эти земельные участки к группе 1.2.5 Методических указаний.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, аналогичны позиции заявителей, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калининградского областного суда от 29 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Шаталова А.Н. и Потапова С.Г. - без У Л П Й П Р Т П П П Р Н Ы «

Статьи законов по Делу № 71-АПГ14-6

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу

Загрузка
Наверх