Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-АПУ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АПУ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоВорожцова С.А.
судейХомицкой Т.П. и Шмаленюка СИ.
при секретареВершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Осипенкова ЕА. на постановление Калининрадского областного суда от 25 февраля 2014 года, которым жалоба Осипенкова Е А на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Осипенкова Е.А. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката ЦапинаВ.И. в защиту его интересов, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Украины Осипенкова Е.А. для привлечения к уголовной ответственности за причинение тяжких телесных повреждений гр. К поч. 1 ст. 121 УК Украины.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2013 года принято решение о выдаче Осипенкова правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности по ч. ст. 1 121 УК Украины.

Жалоба Осипенкова на данное постановление судебным решением Калининградского областного суда оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Осипенков Е А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным. Указывает, что повторно экстрадируется по одному и тому же факту, так как ранее, 30 сентября 2010 года, был задержан и экстрадирован в Украину также за причинение телесных повреждений К . Никакая мера пресечения в отношении него не избиралась и следственные действия с ним не проводились, о своем нахождении в розыске он не знал, постоянно проживал по месту регистрации на территории России. Также указывает, что судом не было принято во внимание его заявление о фальсификации правоохранительными органами Украины его подписки о невыезде, поскольку он никогда ее не давал. Просит о рассмотрении его жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела Зубарев ЕС. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконной выдаче Осипенкова правоохранительным органам Украины судом проверялись, нашли свою оценку в постановлении и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, Осипенков, являющийся гражданином Украины, обвиняется в совершении на её территории деяний, которые являются уголовно наказуемыми, как по уголовному закону Российской Федерации, так и Украины, и за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Осипенкова для осуществления его уголовного преследования и постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Осипенкова правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности полностью отвечают требованиям Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что Осипенков будет преследоваться лишь за деяния, которые указаны в запросе, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству. Кроме того Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что запрос о выдаче не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью.

К запросу приложены копии всех документов, необходимых для принятия решения о выдаче, которые заверены надлежащим образом и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно представленным документам, в том числе копии паспорта Осипенков является гражданином Украины.

По информации ФМС России и УФМС России по Калининградской области Осипенков гражданство Российской Федерации не приобретал, с заявлением о приобретении Российского гражданства, получении статуса беженца, вынужденного переселенца либо предоставлении политического или временного убежища не обращался.

Порядок задержания и избрания в отношении Осипенкова меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушен, указанные решения приняты в соответствии с требованиями Конвенции «О правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года и нормами уголовно-процессуального закона.

Срок давности привлечения Осипенкова к уголовной ответственности не истек, поскольку после совершения преступлений он скрылся и в связи с этим был объявлен в розыск 1 декабря 2011 года, а в соответствии с уголовным законом Российской Федерации и Украины течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Утверждения Осипенкова о его «повторной» выдаче, о том, что он не скрывался, мера пресечения ему не избиралась, не нашли подтверждения по материалам судебного производства, согласно которым 18 марта 2011 года Осипенкову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 121 УК Украины и была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

То обстоятельство, что ранее Осипенков был экстрадирован в Украину, препятствием к выдаче не является, так как после изменения ему меры пресечения он от уголовного преследования скрылся.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы Осипенкова проведено в соответствии с требованиями закона, с достаточной полнотой и объективно.

Все документы, необходимые для принятия решения о выдаче, судом были оглашены в судебном заседании и исследованы с участием сторон.

Постановление суда является мотивированным, изложенные в нем выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

С учетом всех этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных ст. ст. 464, 465 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Осипенкова не имеется и правильно признал постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Осипенкова правоохранительным органам Украины законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Калининградского областного суда от 25 февраля 2014 года в отношении Осипенкова Е А оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 71-АПУ14-5

УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
УПК РФ Статья 465. Отсрочка в выдаче лица и выдача лица на время

Производство по делу

Загрузка
Наверх