Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-АПУ14-9СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Таратута Игорь Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АПУ14-9СП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоБезуглого Н.П.,
судейХомицкой Т.П. и Таратуты И.В.,
при секретареПоляковой А.С,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таршина М.И. в интересах осужденного Шухера М.В. на приговор Калининградского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 2 июня 2014 года, которым Шухер М В , несудимый, осужден по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шухеру исчислен с 13 октября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором постановлено оправдать Шухера М.В. по ч.2 ст.222, ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.ЗЗ п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

Постановлено признать за Шухером М.В. право на реабилитацию в связи с вынесением судом по обвинению по ч.2 ст.222, ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.ЗЗ п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ оправдательного приговора.

По данному уголовному делу также осуждены Бабиенко И.В., Тазов СЮ. и Артеменко СМ., приговор в отношении которых не обжалован.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Шухер М.В. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период до 12-13 октября 2011 года на территории городского округа области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выступление адвоката Артеменко Л.Н. и осужденного Шухера М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение осужденных Бабиенко ИВ., Тазова СЮ. и адвоката Урсола А.Л., не возражавших против удовлетворения доводов жалобы, выступление прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе адвокат Таршин М.И. в защиту осужденного Шухера М.В. считает, что суд неправильно квалифицировал действия Шухера по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, просит переквалифицировать действия его подзащитного на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель Коршунов М.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия полагает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании и доказательств.

Как следует из представленных материалов, нарушений уголовно- процессуального закона в процессе расследования, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2- 4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено. Не установлено и нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Председательствующим по делу полностью соблюден принцип состязательности сторон. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

В ходе судебного следствия сторонами присяжным заседателям представлялись доказательства, достоверность и допустимость которых проверена судом, и сомнений не вызывает.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ. Нарушения принципа объективности и беспристрастности не допускалось.

Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов присяжным заседателям полностью соответствует требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт коллегии присяжных заседателей ясный и непротиворечивый, соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ, является обязательным для председательствующего судьи.

Вопреки неконкретным доводам защитника осужденного о невиновности Шухера в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Правовая оценка действиям осужденного Шухера судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей. Доводы стороны защиты о переквалификации действий Шухера на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не могут быть приняты во внимание. Судом с достоверностью установлены фактические обстоятельства о приготовлении Шухера к последующей реализации, то есть сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий Шухера, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание Шухеру назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Нет их и объективно.

Оснований для вывода о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, не имеется.

13 14 20 28 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. , 389. , 389. , 389. , 389.

УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 2 июня 2014 года в отношении Шухера М В оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Таршина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Статьи законов по Делу № 71-АПУ14-9СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх