Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-АПУ15-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-АПУ15-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоСабурова Д.Э.,
судейКлимова А.Н. и Червоткина А.С.,
при секретареБарченковой М.А.,

с участием прокурора Кривоноговой Е.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сидорова Н.Ф. на приговор Калининградского областного суда от 29 мая 2015 года, которым Сидоров Н Ф , несудимый, осуждён по п. «в» ч. ст. 2 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ограничением с свободы на 1 год, с установленными обязательствами, перечисленными в приговоре.

Постановлено взыскать с осуждённого Сидорова Н.Ф. в пользу потерпевшего В рублей в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осуждённого Сидорова Н.Ф. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидоров Н.Ф. признан виновным и осуждён за совершение убийства малолетнего В марта года рождения, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

Данное преступление совершено им 5 сентября 2014 года в г.

области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Сидорову Н.Ф. вину свою признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Сидоров Н.Ф. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона. Утверждает о своей непричастности к совершению преступления и недоказанности вины. Когда В , оставив в его квартире ребёнка, ушла в магазин, он уснул и проснулся только тогда, когда в квартире находились В , Г Е и фельдшер скорой помощи. По его мнению, следствием и судом не проверена причастность к убийству В его матери - В в связи с чем просит вызвать её в судебное заседание для повторного допроса, истребовать и приобщить к материалам дела распечатку в сети «Интернет» её фотографий с мужем и ребёнком, имеющим побои. Считает, что судом дана неверная оценка его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые были получены под давлением сотрудников полиции и являются самооговором. Указывает, что не была проведена психо-физиологическая экспертиза, которая подтвердила бы его невиновность. Утверждает, что было нарушено его право на защиту, так как 05.02.2015 года при допросе в качестве обвиняемого ему не разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем этот протокол допроса не должен был учитываться, как доказательство. Суд не дал надлежащей оценки его личности, не учёл показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, о том, что он не мог совершить вменённое ему деяние. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении государственный обвинитель Бочкова А.А. просит апелляционную жалобу осуждённого Сидорова Н.Ф. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сидорова Н.Ф. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Так, в явке с повинной от 6 сентября 2014 года Сидоров Н.Ф. сообщил, что ребёнок стал плакать, и он попытался его успокоить, взял руками за туловище и около минуты тряс, поскольку детский плач стал его раздражать.

Около 3-4 раз ударил ребёнка по голове (т.1 л.д.73-74).

В ходе допроса в качестве подозреваемого он дополнительно заявил, что ему не удалось успокоить ребенка, и он, разозлившись, нанёс тому множественные удары, количество которых не помнит, но не менее семи, руками по голове слева и справа в область висков, лба, левой части лица, а когда ребенок перевернулся, то ударил его по затылку. Был так раздражён его криком, что хотел его убить, чтобы он замолчал (т.1 л.д.149-153).

О своей причастности к убийству В при изложенных выше обстоятельствах Сидоров Н.Ф. показывал и в ходе его допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.186-190).

Эти же сведения Сидоров Н.Ф. затем подтвердил в процессе проверки его показаний на месте в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность какого-либо давления на него (т.1 л.д. 154-174), а также и в судебном заседании (т.4 л.д.51,99-110,151).

Различия в показаниях Сидорова Н.Ф относительно количества нанесённых потерпевшему ударов, как обоснованно указал суд в приговоре, не влияют на их достоверность, поскольку вызваны тем, что в течение нескольких дней и в момент инкриминируемого события он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако Сидоров Н.Ф. последовательно указывал на множественность нанесённых ребёнку ударов и одинаковую их локализацию, приводя при этом подробности, о которых на тот момент было известно только ему одному, учитывая, что на месте совершения преступления, кроме него и малолетнего В больше никого не было.

Кроме того, приведённые выше показания Сидорова Н.Ф. согласуются со следующими доказательствами: - с показаниями свидетелей В Е Г которые непосредственно после случившегося вошли в квартиру Сидорова Н.Ф. и увидели хрипевшего ребёнка с телесными повреждениями, слышали объяснения осуждённого о том, что ребёнок упал, и вызвали скорую помощь; - с заключением судебно-медицинских экспертиз о причинённой В травме, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти ребёнка, которая по признаку опасности для жизни сопровождалась причинением тяжкого вреда здоровью, образовалась от травматических воздействий каких-либо тупых твёрдых предметов (предмета) в различные области головы незадолго до наступления смерти.

При таких обстоятельствах оснований дополнительно проверять причастность других лиц, в том числе В к совершению вменённого Сидорову Н.Ф. преступления у следствия и суда не было. В ходе судебного заседания такая версия ни Сидоровым Н.Ф., ни его защитниками не выдвигалась. Напротив, Сидоров Н.Ф. пояснял, что В пришла к нему со здоровым ребёнком, и в таком же состоянии малыш оставался и после её ухода в магазин (т.4 л.д. 105).

Показания Сидорова Н.Ф., данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением Сидорову Н.Ф. процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе и 5 февраля 2015 года (т.1 л.д.233), в условиях, исключающих оказание на него какого-либо незаконного воздействия. Кроме того, в приговоре отсутствует ссылка суда, как на доказательство, на оспариваемый Сидоровым Н.Ф. протокол его допроса от 05.02.2015 года.

Жалоб на ненадлежащее оказание юридической помощи осуждённый не подавал, от защитников он не отказывался. Перед дачей явки с повинной Сидорову Н.Ф. было разъяснено право не свидетельствовать против себя и пользоваться помощью адвоката. При таких данных доводы Сидорова Н.Ф. о нарушении в ходе расследования его права на защиту и о самооговоре являются несостоятельными.

С утверждениями Сидорова Н.Ф. о непроведении психофизиологической экспертизы также согласиться нельзя, поскольку в ходе предварительного следствия он признавал свою вину в убийстве малолетнего В и оснований для назначения каких-либо новых или дополнительных экспертиз, помимо содержащихся в материалах дела, у органов следствия не имелось.

Суд обоснованно не согласился с показаниями свидетелей защиты С В Х Ф К о невозможности совершения Сидоровым Н.Ф. убийства, так как они не были очевидцами данного события, их заявления являются предположениями и не опровергают выводы суда о совершении рассматриваемого преступления именно Сидоровым Н.Ф. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Содеянное Сидоровым Н.Ф. правомерно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и оснований для переквалификации его действий на закон о менее тяжком преступлении не усматривается.

Сидорову Н.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Данных для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления и для смягчения назначенного Сидорову Н.Ф. наказания не усматривает и судебная коллегия.

Психическое состояние Сидорова Н.Ф. проверено полно (т.2 л.д.45-48), и он обоснованно признан вменяемым.

13 20 28 33 Руководствуясь ст. ст. 389, 389, 389, 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 29 мая 2015 года в отношении Сидорова Н Ф оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Статьи законов по Делу № 71-АПУ15-6

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх