Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-В08-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-В08-10

от 29 января 2009 года

 

Председательствующего: Корчашкиной Т.Е,

Малышкина A.B.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина [скрыто] к Государственному учреждению - Управлению

Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Советске Калининградской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Советске Калининградской области (межрайонное) на решение Советского городского суда Калининградской области от 27 марта 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 мая 2008 года, которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Гайнуллин A.M. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Советске Калининградской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что более

25 лет проработал в должности водителя пожарной части г. [скрыто] и в

соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Между тем, пенсионным органом в назначении пенсии на льготных условиях ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального трудового стажа, в который не был включен период его работы с 15 марта 2005 года по 9 января 2008 года в должности водителя пожарной части № [скрыто] г. [скрыто] Государственного учреждения Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны».

Решением Советского городского суда Калининградской области от 27 марта 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 мая 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Суд постановил обязать ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Советске Калининградской области (межрайонное) включить Гайнуллину A.M. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 15 марта 2005 года по 9 января 2008 года в должности водителя Государственного учреждения Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны», а также обязал ответчика назначить Гайнуллину A.M. досрочную трудовую пенсию по старости с 11 января 2008 года.

В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Советске Калининградской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по настоящему делу.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы 23 октября 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Гайнуллин A.M. 29 декабря 1982 года был

принят на работу в Профессиональную пожарную часть (ППЧ) г.

должность водителя.

Постановлением администрации Калининградской области от 21 февраля 2005 года № 69 «О создании Государственного учреждения Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы обеспечения мероприятий гражданской обороны» (структурным подразделением которого являлась пожарная часть № [скрыто] г. [скрыто]) была установлена ведомственная

подчинённость данного государственного учреждения Калининградской области Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Калининградской области.

15 марта 2005 года истец принят в порядке перевода на должность водителя в Д-ую пожарную часть по охране г. Щ Государственного

учреждения Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны».

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) определено, что в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба, структурно входящая в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и противопожарная служба субъектов Российской Федерации, соответственно, не входящая в структуру МЧС РФ, и создаваемая органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с вышеприведенной нормой Закона, постановлением администрации Калининградской области от 21 февраля 2005 года № 69 создано Государственное учреждение Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны» в Н-ую пожарную часть по охране г. [скрыто] которого

и принят истец в порядке перевода. Указанное учреждение относится к ведению Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Калининградской области и в структуру МЧС РФ не входит.

Согласно ответа Отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Советске Калининградской области от 21 января 2008 года период работы Гайнуллина A.M. с 15 марта 2005 года по 9 января 2008 года в должности водителя [скрыто] -ой пожарной части по охране г. [скрыто] Государственного учреждения Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны» не засчитан в стаж, дающий право на льготную пенсию, и ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Удовлетворяя требования Гайнуллина A.M. в части включения в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеназванного периода его работы, судебные инстанции исходили из того,

что, несмотря на реорганизацию противопожарной службы, характер деятельности истца фактически остался прежним, в связи с чем изменение ведомственной принадлежности учреждения, в котором работал истец, не может быть определяющим при разрешении вопроса о приобретении им права на пенсионное обеспечение.

Между тем, приведенные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2002 года № 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В то же время включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации не предусмотрено.

Из изложенного следует, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, которые проработали не менее 25 лет в должностях только Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Судебными инстанциями при разрешении настоящего спора не учтено, что отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия её назначения, входит в компетенцию законодателя, суд не обладает такими полномочиями. При этом само по себе то обстоятельство, что в спорный период трудовые и функциональные обязанности истца соответствовали требованиям должностей, обозначенных в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 18 июня 2002 года № 437, существенным для разрешения данного спора не является.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены и учитывая, что судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия считает возможным, принять по делу новое решение, не передавая его для нового рассмотрения, об отказе в удовлетворении требований Гайнуллина A.M.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Советского городского суда Калининградской области от 27 марта 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 мая 2008 отменить, и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Гайнуллина [скрыто] к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного

фонда Российской Федерации в г. Советске Калининградской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 71-В08-10

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх