Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-Г08-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-Г08-24

от 29 октября 2008 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

Ксенофонтовой O.A.

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Сексяева С.Н. на решение Калининградского областного суда от 11 августа 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя Управления оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний Завьяловой И.С., возражавшей против кассационной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Управлением Федеральной миграционной службы России по Калининградской области временно до декабря 2009 г. ограничено право Сексяева С.Н. на выезд из Российской Федерации. Основанием для этого послужило решение начальника Управления «Л» ФГУ УОТПМ Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области.

Не соглашаясь с таким решением, Сексяев С.Н. оспорил его в суде, ссылаясь на то, что заграничный паспорт ему необходим для выезда за границу Российской Федерации и для следования на остальную часть территории Российской Федерации, где проживает его престарелая мать.

Указанным решением Калининградского областного суда заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, Сексяев С.Н. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями.

Как установил суд, в период прохождения службы с Сексяевым С.Н. 27 января 2000 г. заключался контракт об оформлении допуска к государственной тайне, в соответствии с которым он дал согласие на ограничение права выезда за границу на пять лет. Заявителем фактически осуществлялся допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и последний допуск имел место в декабре 2004 г.

Указанные обстоятельства Сексяев С.Н. в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что поскольку с Сексяевым С.Н. был заключен контракт, предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, он был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, срок ограничения не истек, то имелись законные основания для установления временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он ранее имел заграничный паспорт, неоднократно выезжал на границу Российской Федерации и на остальную ее часть, и что ограничение его права на выезд установлено в связи с возникшими неприязненными отношениями с руководителем, принявшим решение об ограничении его права на выезд, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и как обоснованно указал суд, не могут свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, так как решение об ограничении права на выезд из Российской Федерации Сексяеву С.Н. установлено на законных основаниях.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и принятии решения об удовлетворении заявления причины, по которым Сексяев С.Н. просит выдать ему заграничный паспорт.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы в соответствии с процессуальным законом могли служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калининградского областного суда от 11 августа 2008 г.

нг

Статьи законов по Делу № 71-Г08-24

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх