Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-Г11-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-Г11-12

от 1 марта 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Левченко [скрыто] на решение Калининградского областного

суда от 15 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Левченко В.И. об оспаривании решения избирательной комиссии от 4 февраля 2011 года № 17/160-3 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу №3.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Калининград-Центральной территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 3 на выборах депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва) от 4 февраля 2011 года № 17/160-3 отказано в регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 3 Левченко В.И. по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «в.2» и «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подпунктами 3, 5, 7 пункта 8

статьи 46 уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 «О выборах депутатов Калининградской областной Думы»).

Левченко В.И. обратился в Калининградский областной суд с заявлением об оспаривании названного решения избирательной комиссии, указывая, что им в полном объеме представлены сведения о размере и источниках дохода, а также о принадлежащем ему имуществе; для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата им представлены все необходимые документы; решение избирательной комиссии о признании недействительными 41 подписи избирателей является незаконным, поскольку основано на справке УФМС, являющейся недопустимым доказательством.

В процессе рассмотрения дела Левченко В.И. дополнительно заявил о необходимости учета помимо 425 подписей 29 вычеркнутых подписей, вычеркивание которых не оговорено в подписных листах. С их учетом количество представленных для его регистрации подписей составляет 454 подписи, признанные недействительными избирательной комиссией 44 подписи составляют менее 10%.

Решением Калининградского областного суда от 15 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Левченко В.И. отказано.

В кассационной жалобе Левченко В.И. ставится вопрос об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм материального процессуального и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт «в.2»); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт «д»).

Аналогичные нормы содержатся в подпунктах 3, 5, 7 пункта 8 статьи 46 уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 «О выборах депутатов Калининградской областной Думы».

В соответствии с пунктом 44 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ недействительной является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа. Согласно пункту 45 статьи 2 названного Федерального закона недостоверной является подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ законом должны предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, основания для признания подписей недействительными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 недействительными считаются, в частности, подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; такая подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи; подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы.

В силу пункта 4 статьи 45 названного закона соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, иных органов и учреждений в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, избирательные комиссии вправе использовать Государственную систему регистрации (учета) избирателей, участников референдума.

Судом установлено, что копии представленных Левченко В.И. подписных листов были направлены избирательной комиссией в отделение УФМС России по Калининградской области Центрального района г.Калининграда для проверки достоверности сведений об избирателях, после чего 2 февраля 2011 года возвращены в избирательную комиссию с отметками УФМС о недостоверности сведений в отношении 41 избирателя.

Согласно решению избирательной комиссии от 4 февраля 2011 года № 17/160-3 недействительными являются 44 подписи избирателей из представленных Левченко В.И. 425 подписей: 41 подпись избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (на основании справки отдела УФМС России по Калининградской области Центрального района г.Калининграда от 2 февраля 2011 года № 541); 3 подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, специально не отмеченными лицом, заверяющим подписные листы.

В связи с признанием недействительными 44 подписей избирателей из представленных 425 избирательная комиссия отказала в регистрации кандидата в депутаты Левченко В.И. на основании подпункта 7 пункта 8 статьи 46 уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 (выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки).

В процессе рассмотрения заявления Левченко В.И. судом исследовались представленные им подписные листы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 февраля 2011 года. Суд пришел к выводу о правомерности признания недействительными 3 подписей избирателей в связи с наличием специально не отмеченных исправлений в сведениях о них и 41 подписи избирателей - в связи с тем, что сведения о них с учетом данных УФМС не соответствуют действительности.

Со ссылкой на пункт 4 статьи 45 уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 суд признал необоснованным довод Левченко В.И. о недопустимости принятия справки УФМС в качестве доказательства по делу.

Находя вывод суда правильным, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по аналогичному доводу кассационной жалобы Левченко В.И. _

Что касается недействительности подписи избирателя [скрыто]

содержащейся в подписном листе № 33 за № 129, то в судебном заседании представитель избирательной комиссии пояснил, что в итоговом протоколе проверки подписных листов допущена опечатка: недействительной следует считать подпись под № 130 (л.д.196). Из отметки УФМС в подписном листе №33 следует, что несоответствие фамилии и отчества данным УФМС имеет место в отношении избирателя, находящегося в подписном листе под № 130.

При таких данных довод кассационной жалобы Левченко В.И. об отказе

суда в допросе свидетеля Н_нельзя признать свидетельствующим о

незаконности постановленного решения.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда по доводу Левченко В.И. о необходимости проверки всех представленных им подписей, в том числе тех, которые вычеркнуты, но вычеркивание специально не отмечено. Приведя в решении нормы федерального законодательства (пункт 4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ) и законодательства Калининградской области (пункт 7 статьи 45 уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497) и установив, что вычеркивание подписей отмечено

Левченко В.И. как лицом, заверяющим подписные листы, в протоколе об итогах сбора подписей избирателей от 26 января 2011 года с указанием на то, что вычеркнутые подписи избирателей проверке не подлежат (л.д.141), суд обоснованно не усмотрел нарушений закона в действиях избирательной комиссии, которая не учла вычеркнутые подписи избирателей.

Кроме того, суд правильно исходил из невозможности представления более 427 подписей избирателей, что является максимальным допустимым количеством подписей по одномандатному избирательному округу № 3.

Довод кассационной жалобы, касающийся необходимости учета представленных Левченко В.И. 454 подписей избирателей, основан на неправильном толковании закона и не может явиться основанием к отмене решения.

Пунктом 1 статьи 44 уставного закона Калининградской области «О выборах депутатов Калининградской областной Думы» установлен перечень документов, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, в числе которых список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, составленный в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 43 настоящего закона, и сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с пунктом 7 статьи 37, пунктами 9, 10 статьи 40 настоящего уставного закона.

Пункт 2 статьи 43 закона предусматривает, что кандидат обязан составить список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, по форме, установленной избирательной комиссией Калининградской области. В списке указываются сведения о каждом лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей: фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставится подпись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц в указанном списке удостоверяются нотариально.

Разрешая заявление Левченко В.И., суд согласился с позицией избирательной комиссии, отказавшей в регистрации Левченко В.И. в связи с отсутствием среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых для этого в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и уставным законом Калининградской области «О выборах депутатов Калининградской областной Думы», а именно: нотариально удостоверенного списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей; сведений об изменениях в ранее представленных данных о кандидате.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда, указавшего в решении, что закон не содержит каких-либо исключений для кандидатов, осуществлявших сбор подписей избирателей самостоятельно, что имело место в рассматриваемом случае.

Не усмотрев оснований для отказа в регистрации Левченко В.И. в связи с непредставлением в полном объеме сведений о принадлежащем ему

имуществе, суд правильно указал в решении, что это обстоятельство не может повлечь отмену правильного решения избирательной комиссии об отказе в регистрации Левченко В.И. в соответствии с подпунктами «в» и «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Полагая, что выводы суда основаны на законе, анализ которого приведен в решении, и соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, которые аналогичны заявлявшимся при обращении в суд и получили оценку суда. [скрыто]

Довод кассационной жалобы о недоверии судье [скрыто], рассмотревшей дело, основанием к отмене решения явиться не может, поскольку в установленном законом порядке Левченко В.И. не заявлялся

отвод судье [скрыто], что следует из протокола судебного заседания от

15 февраля 2011 года (л.д. 193).

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

[скрыто]

решение Калининградского областного суда от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассашюнную жалобу Левченко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 71-Г11-12

Производство по делу

Загрузка
Наверх