Дело № 71-Г11-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-Г11-18

от 12 марта 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.,

Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Калининградской областной Думы 5-го созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Рожкова Константина Сергеевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы 5-го созыва по тому же избирательному округу Янковской [скрыто] по кассационной жалобе Рожкова К.С. на решение

Калининградского областного суда от 3 марта 2011 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Калининградской областной Думы четвертого созыва от 9 декабря 2010 года выборы депутатов Калининградской областной Думы пятого созыва назначены на второе воскресенье марта 2011 года - 13 марта 2011 года.

Решением № 11/74-3 от 1 февраля 2011 года Зеленоградской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 11 Рожков К.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Калининградской

областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11.

В тот же день решением Зеленоградской территориальной избирательной комиссии с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 11 кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы пятого созыва по тому же избирательному округу зарегистрирована Янковская Г.С.

Рожков К.С. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Янковской Г.С, указав, что она использует служебное положение и проводит незаконную агитацию, занимая должность советника Губернатора Калининградской области. Так, 11 февраля 2011 года в г.Зеленоградске в рабочее время, 12 февраля 2011 года в г.Пионерском, 1 марта 2011 года в г.Светлогорске кандидатом в депутаты Янковской Г.С. были проведены агитационные мероприятия в виде встреч с избирателями, на которых присутствовали должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления Калининградской области, которые прибыли к месту проведения агитационных мероприятий на служебном транспорте, агитировали в пользу Янковской Г.С, используя служебное положение, обещая с помощью властных полномочий решить вопросы, имеющиеся у избирателей.

Кроме того, заявитель 25 февраля 2011 года обнаружил в помещении избирательного участка №133, расположенного в здании администрации городского поселения «Город Зеленоградск», агитационные материалы Янковской Г.С. и политической партии «Единая Россия».

Рожков К.С полагал, что указанные нарушения избирательного законодательства являются основанием для отмены регистрации Янковской Г.С. в качестве кандидата в депутаты Калининградской областной Думы.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Рожков К.С, полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов; использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов (пункт 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (с последующими изменениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»),

В судебном заседании обозревались видеозаписи агитационных мероприятий в виде встреч с избирателями 12 февраля 2011 года в г.Пионерском и 1 марта 2011 года в г.Светлогорске, проведенных кандидатом Янковской Г.С. с присутствием должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления Калининградской области, включая Губернатора Калининградской области, глав муниципальных образований Пионерский городской округ, Светлогорский муниципальный район и министров Правительства Калининградской области.

Судом было установлено, что Янковская Г.С, занимающая должность советника Губернатора Калининградской области, в период избирательной кампании находилась в отпуске, все агитационные мероприятия Янковской Г.С. проводились в нерабочее время.

Как верно отмечено судом, ни Губернатор Калининградской области, ни министры Правительства Калининградской области, ни Главы муниципальных образований и должностные лица органов местного самоуправления, принимавшие участие в указанных агитационных мероприятиях, не находятся в подчинении Янковской Г.С. или иной служебной зависимости от нее, поскольку организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в отношении указанных лиц Янковская Г.С. не обладает, и поименованные должностные лица не зависят от решений, принимаемых ею.

Доводы о размещении Янковской Г.С. агитационных материалов на избирательном участке не нашли своего подтверждения, о чем подробно изложено в решении суда.

Случаи использования кандидатом в депутаты Янковской Г.С. служебного транспорта при проведении агитационных мероприятий также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку служебный автотранспорт за Янковской Г.С. не закреплен. Доказательств того, что на агитационные мероприятия Янковская Г.С. прибыла на служебном транспорте, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях кандидата в депутаты Калининградской областной Думы Янковской Г.С. в период избирательной кампании признаков использования преимуществ своего служебного положения и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калининградского областного суда от 3 марта 2011 года оставить без изменегшя^Мкассационную жалобу Рожкова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 71-Г11-18

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх