Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-Д12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-Д12-10

от 29 ноября 2012 года

 

председательствующего - Старкова A.B., судей - Скрябина К.Е. и Хомицкой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Гамидова В.Э. о пересмотре приговора Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 мая 2011 года и постановления президиума Калининградского областного суда от 29 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения осужденного Гамидова В.Э., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор и последующие судебные решения в отношении Гамидова В.Э. изменить и снизить назначенное ему наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2011 года

Га мидов [скрыто]

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 29 августа 2011 года приговор и кассационное определение изменены, действия Гамидова В.Э. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

По приговору суда Гамидов В.Э. признан виновным в том, что вечером 7 декабря 2010 года возле дома [скрыто] на

почве личных неприязненных отношений умышленно нанес [скрыто] один удар в область правого глаза острыми краями верхней части разбитой стеклянной бутылки, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший полную утрату зрения на правый глаз, рваные раны верхнего века правого глаза, брови и спинки носа, и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, неизгладимые рубцы на лице.

В надзорной жалобе осужденный Гамидов В.Э. просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия на новый уголовный закон, улучшающий его положение, необоснованно не снизил размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору от 21 марта 2011 года Гамидов В.Э. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Президиум Калининградского областного суда правильно переквалифицировал действия осужденного на уголовный закон в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, однако оставил без изменения назначенное ему наказание.

Между тем, согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания так же и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного осужденному по приговору суда за совершенное преступление.

Таким образом, суд надзорной инстанции, применив закон, улучшающий положение осужденного, фактически не выполнил требования ст. 10 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Гамидову В.Э. наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Гамидова В.Э. удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 31 мая 2011 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 29 августа 2011 года в отношении Гамидова [скрыто] изменить.

Назначенное Гамидову В.Э. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанные выше судебные решения в отношении

Статьи законов по Делу № 71-Д12-10

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу

Загрузка
Наверх