Дело № 71-О07-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №71-О07-8

г. Москва

председательствующего - <...>,

судей - <...> и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2007 года кассационную жалобу осужденного Коврикова А.Ю. на приговор Калининградского областного суда от 28 июля 2006 года, которым

КОВРИКОВ Александр Юрьевич, родившийся 3 мая 1982 года в г. Караганда Республики Казахстан, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ковриков осужден за умышленное причинение смерти Бульбасу B.C., а также за умышленное причинение смерти Шмелеву А.В. с целью скрыть другое преступление и за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период времени с 20 часов 23 сентября 2005 года до 10 часов 30 минут 24 сентября 2005 года в пос. Первомайское Гурьевского района Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснение осужденного Коврикова А.Ю. и адвоката Арутюновой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ковриков, выражая несогласие с приговором, утверждает, что преступлений, за которые он осужден, не совершал. Считает, что суд необоснованно и в нарушение требований закона положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в этих показания он оговорил себя под воздействием других лиц, а также в связи с тем, что он плохо владеет русским языком, однако, допрошен был в отсутствии переводчика, не был ему предоставлен переводчик и судом при ознакомлении с протоколом судебного заседания. Кроме того, указывает, что его показания на предварительном следствии содержат существенные противоречия, однако, суд не дал этим противоречиям надлежащей оценки и не указал в приговоре, почему он принял одни и отверг другие его показания. Обращает внимание на то, что его показания при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, которые суд положил в основу приговора, другими исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приведенные в приговоре заключения экспертиз и показания свидетелей носят предположительный характер и не доказывают его причастность к совершенным преступлениям. Считает, что судебное следствие проведено неполно, судом не проверены версии о причастности к совершенным преступлениям других лиц. Указывает также, что выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, а в обвинительном заключении и в приговоре, в нарушение требований УПК РФ, не указаны время и место убийства Шмелева. Утверждает, что ему не было разъяснено его право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о проведении предварительного слушания, чем было нарушено его право на защиту. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Коврикова А.Ю. государственный обвинитель Кретова Л.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Коврикова в совершении указанных выше преступлений являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного Коврикова о непричастности к умышленному убийству Бульбаса и Шмелева, а также к краже денег, принадлежащих Шмелеву, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно признал достоверными показания Коврикова, данные в ходе предварительно следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений и не отрицал, что во время ссоры с Бульбасом совершил его убийство, нанеся ему удары топором по голове. После этого вытащил труп Бульбаса за пределы фабрики и поджог его. Когда на фабрику приехал Шмелев, он опасаясь, что Шмелев обнаружит труп Бульбаса и сообщит об этом в милицию, решил убить и его. Для этого нанес Шмелеву несколько ударов топором и кайлом по голове и перетащил труп Шмелева в кусты, взяв из кармана убитого 15 000 рублей. После этого убрал следы крови в помещениях фабрики, помыл свою одежду, обувь и спрятал за шкаф свою куртку, на которой была кровь.

Приведенные показания осужденного Коврикова об обстоятельствах совершенных им преступлений и о принятых им действиях по сокрытию следов этих преступлений подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия и других следственных действий о месте и обстоятельствах обнаружения трупов потерпевших, а также орудий и следов преступлений; показаниями свидетелей Ковалева Д.В., Ган А.В., Ган Н.В. и Казакова А.К., из которых следует, что они видели на одежде Коврикова следы крови еще до обнаружения трупов Бульбаса и Шмелева, а после обнаружения трупов потерпевших Ковриков признался, что убийство потерпевших совершил он, и показал кайло, которым он совершил убийство.

Кроме того, показания осужденного Коврикова, данные на предварительном следствии, подтверждаются заключениями судебно-биологических и судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми на обуви, предметах одежды Коврикова, на кайле и в соскобах со стен и частичках земли, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается, а обнаруженные у потерпевших телесные повреждения, от которых наступила их смерть, могли быть причинены при указанных осужденным Ковриковым обстоятельствах.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях и при проверке показаний на месте он оговорил себя под воздействием других лиц, судом проверялись и обоснованно опровергнуты.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы Коврикова в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверка его показаний на месте проведены в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось какое-либо воздействие, не имеется. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Гурковский В.В., Гойло О.Е., Воронько М.К., Щербаков Д.П., Потапов С.Е. и Мистрюков СБ., которые проводили и принимали участие в этих следственных действиях.

Несостоятельными являются и доводы осужденного Коврикова о нарушении его права на защиту, которое по его мнению выразилось в том, что ему не было разъяснено его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и о проведении предварительного слушания, а также в том, что он был лишен права иметь переводчика.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Коврикову его права при производстве по уголовному делу разъяснены в полном объеме, в том числе, право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, о проведении предварительного слушания и право иметь переводчика, однако, при разъяснении этих прав Ковриков заявлял, что воспользоваться ими не желает, в услугах переводчика не нуждается.

Имеющимся в приведенных выше показаниях Коврикова противоречиям и причинам изменения им своих показаний суд, вопреки доводам его жалобы, дал надлежащую оценку и поскольку показания Коврикова при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в которых он не отрицал свои вины в совершении убийства потерпевших и краже денег, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, следственных действий, выводами экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обосновано признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.

Доводы осужденного Коврикова о неполноте судебного следствия судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ, все версии осужденного, в том числе и о причастности к совершенным преступлениям других лиц, судом были проверены и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, по окончании судебного следствия у сторон, в том числе и у стороны защиты, каких-либо дополнений не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Коврикова в умышленном причинении смерти Бульбасу B.C., а также в умышленном причинении смерти Шмелеву А.В. с целью скрыть другое преступление и в тайном хищении чужого имущества. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Обвинительное заключение и приговор, вопреки доводам жалобы осужденного Коврикова, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому его доводы в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы Ковриков обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Коврикову за каждое совершенное им преступление назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении осужденному Коврикову наказания по совокупности преступлений, суд не в полной мере учел совокупность всех имеющихся и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих

наказание обстоятельств, поэтому наказание, назначенное Коврикову в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 28 июля 2006 года в отношении Коврикова Александра Юрьевича изменить, смягчить ему наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, до 20 лет лишения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 71-О07-8

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх