Дело № 71-О08-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-О08-11

от 17 июля 2008 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Попова М.А., адвокатов Котовой М.М. и Касаткина A.B. на приговор Калининградского областного суда от 3 марта 2008 года, по которому

Попов [скрыто] i, I

I судимый 22 мая 2002 года (с учетом последующих изменений) по ст. 158 4.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2003 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней, 22 февраля 2007 года по ст. ст. 228 4.1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы:

по 4.1 ст. 111 УК РФ на 4 года, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, по п. «в» 4.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 февраля 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частич-

1

но не отбытое наказание по приговору от 22 февраля 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 мая 2007 года

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Попова М.А., адвоката Касаткина A.B. по доводам жалоб, мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Попов М.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни матери [скрыто] убийство отца [скрыто] сопря-

женное с разбоем, а также за разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Попов М.А., адвокат Котова М.М. и адвокат Касаткин A.B. в защиту интересов потерпевшей [скрыто] просят

отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Вместе с тем осужденный в жалобе и дополнении к ней указывает, что судимость от 22 мая 2002 года погашена, но суд необоснованно вменил ему наличие опасного рецидива преступлений и применил ст. 70 УК РФ при назначении наказания. Просит смягчить наказание.

Адвокат Котова М.М. в защиту интересов осужденного Попова полагает, что суд не учел значимые для дела обстоятельства, неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон. При проведении психиатрической экспертизы следственными органами не было представлено сведений об употреблении им медикаментов наряду со спиртными напитками. Отказ суда назначить комплексную нарколого-психолого-психиатрическую экспертизу не позволил установить все обстоятельства дела, в том числе исследовать вопросы вменяемости Попова.

Адвокат Касаткин A.B., как и адвокат Котова М.М., считает, что отказ суда назначить комплексную нарколого-психолого-психиатрическую экспертизу не позволил установить все обстоятельства дела. По его мнению, суд не учел, что Попов принимал сильнодействующие лекарственные препараты от наркомании, которые, взаимодействуя со спиртными напитками, могли привести к расстройству психики. Он мог совершить преступление, не сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий вследствие болезненного состоя-

ния психики. Одновременно адвокат просит смягчить назначенное осужденному наказание.

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Нанесение осужденным ударов ножом отцу и матери, повлекших тяжкий вред их здоровью и смерть отца - [скрыто] а также завладение в ходе разбойного нападения их

имуществом, в кассационных жалобах не оспариваются. Общая сумма похищенного осужденным имущества судом также установлена правильно.

Что же касается доводов жалоб о совершении осужденным вышеуказанного деяния в состоянии невменяемости в результате взаимодействия сильнодействующих лекарственных препаратов от наркомании со спиртными напитками, которое могло привести к расстройству психики, то судебная коллегия считает их противоречащими материалам уголовного дела. Данная версия выдвинута в ходе судебного заседания матерью осужденного, свидетелями [скрыто] и Па ~

[скрыто], она проверена судом и мотивированно, с учетом показаний свидетелей [скрыто] I' I Б< 1 признана несостоятельной.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Попов в момент совершения инкриминируемых ему деяний был вменяемым и находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

[скрыто] в судебном заседании пояснил, что при

проведении экспертизы были исследованы и учтены все объективные данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а также сведения, которые сообщил сам испытуемый. Попов сообщил об употреблении им большого количества крепких спиртных напитков различного качества. Алкогольное опьянение само по себе может способствовать отсутствию запоминания событий. Факт приема им наркотических средств или лекарственных препаратов он отрицал, но сообщил, что после совершения инкриминируемых ему деяний употреблял наркотические средства. Информация, сообщенная им, проверялась и по материалам уголовного дела, и объективно. В отношении его личности были учтены все данные, в том числе подтвержденный в результате обследования диагноз зависимости от наркотических средств. Наличие этого психического расстройства отражено в заключении.

Таким образом, психическое состояние Попова М.А. исследовано с надлежащей полнотой, он обоснованно признан вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Действия Попова М.А. судом квалифицированы правильно.

Что же касается наказания, то оно осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы всех жалоб о том, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не соответствуют материалам дела. Из приговора видно, что при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие его, в том числе наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья, положительные характеристики. Учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд обоснованно признал наличие в действиях Попова опасного рецидива преступлений. Доводы жалобы осужденного об исключении из приговора указания на его судимость по приговору от 22 мая 2002 года несостоятельны. Суд правильно сослался на судимость Попова по этому приговору к реальному лишению свободы за кражи, совершенные 25 июля и 7 августа 2001 года с проникновением в жилище, относящиеся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Согласно ст. 78 чЛ п. «в» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения тяжких преступлений истекло 10 лет. По данному делу этот срок не истек.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Попову наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда от 3 марта 2008 года в отношении Попова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвокатов Котовой М.М. и Касаткина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Статьи законов по Делу № 71-О08-11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх