Дело № 71-О08-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-О08-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Пелевина Н.П. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2008 года кассационные жалобы осуждённых Веселова В.Е., Драпп Е.Б., Гладышева О.Ю., Свистунова М.А. на приговор Калининградского областного суда от 29 мая 2008 года, по которому ВЕСЕЛОВ В Е ранее судимый: 15 июня 2006 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы; 13 июля 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 15 мая 2007 года условно- досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня; осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и 2 окончательно по совокупности приговоров Веселову В.Е. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДРАПП Е Б осуждена по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ей назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ГЛАДЫШ ЕВ О Ю осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

СВИСТУНОВ М А ранее судимый 1 февраля 2007 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года Грачев Н В в отношении которого приговор не обжалован и дело в кассационном порядке не рассматривается.

Веселое В.Е., Драпп Е.Б., Гладышев О.Ю. и Свистунов М.А. признаны виновными в убийстве К группой лиц по предварительному сговору; Веселов В.Е. и Драпп Е.Б. признаны виновными в открытом похищении денег потерпевшей И с применением не опасного для жизни и 3 здоровья насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 1 июня 2007 года в пос.

при изложенных в приговоре обстоя тел ьствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённых Веселова В.Е., Гладышева О.Ю., Свистунова М.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Полеводова С.Н., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в судебном заседании Гладышев О.Ю. и Свистунов М.А. виновными себя признали полностью, а Веселов В.Е. и Драпп Е.Б. - частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Веселов В.Е. считает неправильным вывод суда об убийстве потерпевшего по его инициативе. Во время ссоры с К он никого не заставлял избивать его, соучастники сами показали об убийстве его под воздействием алкогольного опьянения, а не под воздействием с его стороны, которого не было. В убийстве потерпевшего все участвовали в равной мере, однако наиболее строгое наказание назначено лишь ему, хотя единственным доказательством его вины являются показания осуждённого Грачева, противоречащие другим доказательствам, который дал ложные показания и оговорил его. В судебном заседании осуждённая Драпп призналась в оговоре его на следствии в части инициативы убийства потерпевшего, однако её доводы судом были необоснованно отвергнуты. По эпизоду грабежа непоследовательные и противоречивые показания потерпевшей И получили неправильную оценку в приговоре, в судебном заседании она отсутствовала, что лишало их возможности задать ей вопросы и использовать другие процессуальные права.

На следствии при оформлении её объяснений и протоколов допроса допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Неправильно установлен характер применённого им насилия к И . Просит по ст. 161 ч. 2 УК РФ его оправдать и назначить более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осуждённая Драпп Е.Б. считает приговор в отношении неё чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении ей наказания не был соблюдён принцип его индивидуализации.

Просит приговор в отношении неё изменить и, с учётом имеющегося у неё заболевания, наказание назначить с применением ст. 64 УК РФ. 4 В кассационной жалобе осуждённый Гладышев О.Ю. приговор считает чрезмерно суровым ввиду назначения ему максимального наказания при наличии смягчающих его обстоятельств, что противоречит требованиям уголовного закона. Полагает, что не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления, отсутствует предварительный сговор осуждённых на его убийство, а также умысел его, Гладышева, на убийство, роли между собой они не распределяли, удушение им палкой потерпевшего не нашло подтверждения. Действия Веселова являлись эксцессом исполнителя, а действия его, Гладышева, подпадают под признаки ст. 111 ч. 3 УК РФ. просит приговор в отношении него изменить, исключить признак предварительного сговора на убийство, его действия со ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч. 3 УК РФ и наказание назначить с применением ст.ст. 61 ч. 1 п. «з», 62 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Свистунов М.А. указывает, что приговор в отношении него является необоснованным, предвзятым и чрезмерно суровым. Считает, что вручённое ему обвинительное заключение не является документом ввиду отсутствия необходимых для него атрибутов. В деле отсутствуют и ему не были предъявлены те листы, на которые суд ссылается в приговоре, что нарушает его право на обжалование приговора. Ссылается на то, что инициатором совершения преступления являлся Веселов, который оговорил его с целью самому уйти от ответственности. Не нашёл подтверждения сговор осуждённых на убийство К . Куртку потерпевшего последний сам предложил ему продать и был доволен вырученной от её продажи суммой денег. После распития спиртного потерпевший стал вести себя ненадлежащим образом и мог спровоцировать их действия, чему судом не дано оценки. Считает, что от его действий смерть потерпевшего наступить не могла, поскольку во время удерживания его ногой она во время его сопротивления неумышленно сдвинулась на его горло, что не могло причинить потерпевшему существенных телесных повреждений, которые возникли от ударов, а, возможно, и при падении с лестничной площадки. При назначении наказания перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, а срок наказания был назначен свыше предусмотренных законом пределов, при этом не были учтены положительные данные о его личности. Указывает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, отвечать за умысел осуждённого Веселова он не должен, поскольку помощи в удушении потерпевшего ему не оказывал. Просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 3 УК РФ, в полной мере учесть все смягчающие наказание обстоятельства и наказание назначить в пределах, предусмотренных законом. 5 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Веселова В.Е., Драпп Е.Б., Гладышева О.Ю. и Свистунова М.А. законным и обоснованным.

Выводы суда о их виновности основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осуждённого Веселова В.Е. усматривается, что после распития спиртного они позвали К , который принёс куртку и сказал, что её можно продать. Он, Веселов, взял эту куртку, пришёл к Д и продал куртку находившемуся у неё мужчине за рублей, на которые приобрёл спиртное, а оставшиеся деньги отдал К . Затем между ним и К произошла ссора, последний набросился на него, но он два раза ударил его и вытолкал на лестничную площадку, откуда через некоторое время услышал шум и увидел упавшего К , которого вытащил во двор и вернулся в дом. Вечером во время распития спиртного вновь пришёл К и присоединился к ним, и вновь между ними произошла ссора. Он перетащил потерпевшего под дерево, где вместе с Гладышевым и Свистуновым стали избивать его руками и ногами, при этом Драпп находилась рядом. Он, Веселов, душил К рукой и проволокой, надетой ему на шею, наступил ему ногой на горло и давил, а Гладышев, Свистунов и Драпп в этой время держали потерпевшего. После этого Драпп принесла лопату и по просьбе Гладышева палку, которой Гладышев стал душить потерпевшего. К сильно избивали все осуждённые, которым он, Веселов, в силу опьянения мог предложить убить его. После убийства К они оттащили его труп в сад и после попытки закопать принесённой Драпп лопатой забросали его травой, после чего продолжили распитие спиртного. 2 июня 2007 года он, Драпп и Грачев распивали спиртное, после чего Драпп предложила сходить к какой-то женщине и занять денег. Они втроём пошли по указанному Драпп адресу, где дверь им открыла И и предложила пройти в квартиру. Он, Веселов, прошёл в кухню и по возвращении увидел Изевлеву лежавшей на кровати, она ругалась и просила уйти из квартиры. В ответ на её крики он сел к ней на кровать и опрокинул на неё подушку, однако никаких действий по её удушению не предпринимал.

Из показаний в судебном заседании осуждённой Драпп Е.Б. следует, что она подтвердила обстоятельства распития спиртного в компании с потерпевшим К и продажи его кожаной куртки. Далее показала, что К стал предъявлять Веселову претензии за то, что тот дёшево продал куртку, между ними произошёл конфликт, в ходе которого Веселов два раза ударил К по лицу и выставил его в коридор, после чего все продолжили распитие спиртного в саду, позднее к ним присоединился и К . Она уходила, а по возвращению в сад увидела, что Веселов, Гладышев и Свистунов избивают К , на её просьбы прекратить 6 избиение не реагировали, а затем продолжили распитие спиртного, пока вновь не произошёл конфликт с потерпевшим, который с Веселовым ушли в глубь сада, а за ними ушли Гладышев и Свистунов, и там все снова стали избивать К . Затем с её помощью его тело перетащили ближе к тропинке, где остальные осуждённые снова стали бить его, при этом Гладышев два раза ударил его в грудь, а Свистунов дважды ударил его по телу. Кто-то послал её за лопатой, а по возвращении она увидела, как Гладышев бил К , Веселов наступал ему ногой на шею, а Свистунов наступал ногой на плечо, при этом К хрипел, но не двигался, били его с какой-то жестокостью. Опасаясь других осуждённых, она принесла лопату, которой вырыли яму и сбросили в ней К без признаков жизни, но яма оказалась маленькой, и осуждённые, по предложению Гладышева, оттащили тело К в сад и забросали травой, после чего вновь продолжили распитие спиртного. На следующий день они также распивали спиртное, а когда оно закончилось, она предложила взять деньги у И в счёт будущего ремонта у неё. Она, Веселов и Грачёв пошли к И , которая впустила их в дом, где Грачев предложил ей, Драпп, искать деньги, что они вместе и стали делать. Лежавшая на кровати в нетрезвом состоянии И стала кричать, что денег у неё нет, Веселов сел к ней на кровать, положил на лицо потерпевшей подушку и стал наблюдать за их поисками денег. Она нашла в шкафу рублей, которые на улице дала Грачеву на спиртное, а оставшиеся деньги поделили между собой.

Из показаний в судебном заседании осужденного Свистунова М.А. видно, что после продажи куртки К между ним и Веселовым произошла ссора и драка по поводу какого-то долга у К перед Веселовым и претензий потерпевшего по поводу дёшево проданной куртки. В их конфликт никто не вмешивался. Веселов предложил убить К , который всем угрожал и заявил об обращении в милицию. Веселов и Гладышев повели К под руки вглубь сада, он пошёл следом за ними, и там К стали избивать.

Веселов душил его проволокой и руками, а Гладышев в этой время удерживал потерпевшего руками, Драпп держала его ноги, и он давил ему ногой на предплечье. Его нога соскользнула на шею К , Веселов с силой надавил на неё, и у К начались конвульсии. Драпп подала кусок верёвки, Веселов примерил её на шее потерпевшего и выбросил, так как она была мала, после чего кто-то послал Драпп за лопатой, которую она принесла. В выкопанную яму они пытались поместить тело К , но яма оказалась мала, и они отнесли тело в глубь сада, где забросали травой, после чего продолжили распитие спиртного. О том, что К будут убивать, он понял, когда его повели в дальний конец сада.

Из показаний в судебном заседании осуждённого Гладышева О.Ю. усматривается, что они полностью соответствуют показаниям осуждённого Свистунова М.А., при этом Гладышев показал, что убить К предложил 7 Веселов, с которым все согласились, так как испытывали к К неприязнь. Когда Веселов стал душить потерпевшего, все они помогали ему.

Из показаний в судебном заседании осуждённого Грачева Н.В. усматривается, что после распития спиртного с осуждёнными Веселов предложил куда-то сходить, где им могут дать рублей на пиво. Он, Веселов и Драпп пришли в указанную в приговоре квартиру, дверь открыла какая-то бабушка, которая на вопрос Драпп сказала, что в квартире никого нет.

Веселов толкнул её и вместе с Драпп зашёл в квартиру, где по указанию Веселова Драпп и он стали искать деньги. Поскольку потерпевшая кричала, Веселов засунул ей в рот тряпку и накрыл сверху матрацем, на который сел сверху, не давая сопротивляться, при этом говорил: «Бабку надо кончать», но он, Грачёв, отказался. В это время Драпп нашла деньги, они вышли на улицу, поделили деньги, приобрели спиртного и продолжили выпивку. В квартиру потерпевшая пускать их не хотела, но они применили силу, ни о каком долге или ремонте её квартиры речи не было, просто шли добыть деньги, осознавая, что потерпевшая видит и понимает их действия, говорила, что денег у неё нет.

Показаниям осуждённых в приговоре дана мотивированная оценка в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Д усматривается, что в начале июня 2007 года к ней в дом пришёл Веселов и предложил купить у него кожаную куртку за рублей, но она отказалась, так как не подошёл размер, и он ушёл.

Свидетель Л показала, что 1 июня 2007 года в её квартире осуждённые Драпп, Веселов, Гладышев, Свистунов и потерпевший К распивали спиртные напитки, при этом Веселов был агрессивен, кричал на К , который что-то говорил о проданной его куртке. Она ушли из комнаты и слышала оттуда шум, как будто кого-то били. Вечером она вышла в сад на дачном участке, где названные осужденные распивали спиртное, туда же подошёл К с разбитым до крови лицом, она испугалась и ушла домой, куда вечером пришли и осуждённые, которые продолжили распивать спиртное, а затем остались ночевать. Утром осуждённая Драпп сказала, что сегодня бабушка И получает пенсию. Через некоторое время Веселов, Драпп и Грачев куда-то ушли, а впоследствии ей стало известно, что они ворвались в квартиру И и забрали у неё деньги. От работников милиции она узнала, что 1 июня 2007 года Веселов, Драпп, Гладышев и Свистунов убили К и спрятали труп в саду под травой.

Аналогичные показания дали свидетель Л 8 Свидетель К показал, что он был участником распития спиртных напитков с осуждёнными и потерпевшим и свидетелем ссоры Веселова с К , после чего, опасаясь конфликта, ушёл домой. Через несколько дней Гецман сообщила ему о пропаже К с 1 июня 2007 года, о чём он посоветовал ей обратиться с заявлением в милицию, а позднее узнал о его убийстве в саду дома, где они распивали спиртное.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшей И исследованных в судебном заседании, следует, что 2 июня 2007 года она получила пенсию в размере рублей, а около 15 часов в дверь постучали, и мужской голос потребовал открыть её, иначе сломают.

Испугавшись, она открыла дверь и увидела знакомую Драпп, а также Веселова и Грачева. Веселов втолкнул её в комнату, повалил на диван, стал душить и требовать деньги, а остальные стали в комнате осматривать мебель. Опасаясь за свою жизнь, она велела им взять с полки рублей, после чего от боли потеряла сознание, а, очнувшись, увидела разбросанные по полу вещи и пропажу рублей (т. 2 л.д. 188-190).

Данные показания потерпевшей судом оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, они не имеют каких-либо существенных противоречий, соответствуют другим доказательствам по делу и, вопреки доводам осуждённого Веселова в жалобе, обоснованно признаны судом достоверным и допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля К видно, что 3 июня 2007 года он встретил Изевлеву с кровоподтёками на лице, которая рассказала ему обстоятельства нападения на неё и завладения деньгами, соответствующие приведённым выше её показаниям.

Факт обнаружения трупа К с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 21).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть К наступила от сочетанной травмы шеи, груди и живота, повлекшей тяжкий вред его здоровью (т. 2 л.д. 17-51).

По заключению судебно-медицинского эксперта, он подтвердил наличие у И телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства её здоровья.

Приведённые выше доказательства, получившие надлежащую оценку в приговоре, в том числе, и их собственные показания, подтверждают их общий умысел на убийство К по предложению Веселова, при этом все четверо в процессе лишения его жизни применяли к потерпевшему физическое 9 насилие, то есть являлись исполнителями убийства, независимо от того, от чьих действий наступила его смерть, что свидетельствует о несостоятельности их доводов в жалобах в этой части.

Не соответствуют доказательствам и доводы жалобы Веселова о недоказанности совершения им грабежа в отношении И .

При таких обстоятельствах изложенная в жалобах позиция осуждённых нашла мотивированное обоснование в приговоре, юридическая квалификация действий Веселова и Драпп по ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж», 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, Гладышева и Свистунова по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Психическое состояние каждого из осуждённых судом исследовано с достаточной полнотой.

Наказание каждому из них назначено с учётом содеянного, данных о их личностях, тех смягчающих его обстоятельств, на которые они ссылаются в жалобах, и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по их доводам и снижения им наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 29 мая 2008 года в отношении Веселова В Е , Драпп Е Б , Гладышева О Ю и Свистунова М А оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Веселова В.Е., Драпп Е.Б., Гладышева О.Ю. и Свистунова М.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 71-О08-16

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх