Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 71-О08-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-О08-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,
судей Старкова А.В. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2009 года кассационные жалобы осужденных Соболева М.Ю. и Захарчени И.Ю. на приговор Калининградского областного суда от 2 сентября 2008 года, которым

СОБОЛЕВ М.Ю. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ЗАХАРЧЕНЯ И.Ю. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кривоносое И.А. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, в отношении которого кассационные жалобы или представление не принесены.

Соболев и Захарченя признаны виновными в совершенном группой лиц умышленном причинении смерти К ., а Соболев, кроме того, в умышленном причинении смерти Ш совершенном с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 7 июля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение осужденного Захарчени И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Соболев указывает, что за убийство потерпевшего К осужден необоснованно. Утверждает при этом, что умысла на убийство потерпевшего не имел, удары ему наносил лишь нивелирной рейкой, которой невозможно причинить телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, и когда уходил из вагончика, потерпевший был жив. Кроме того, считает, что суд необоснованно принял во внимание его первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они не полностью соответствуют истине и были даны под воздействием сотрудников милиции. Просит приговор изменить, исключить его осуждение за убийство К и переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Осужденный Захарченя в кассационной жалобе и в дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает в жалобе, что Соболев и Кривоносое к смерти потерпевшего К не причастны, поскольку телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, причинил он один, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 105 ч.

1 УК РФ. Указывает, кроме того, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, данные о его личности и влияние наказания на условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшая Б просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Соболева и Захарчени в убийстве К ., совершенном группой лиц, а Соболева и в убийстве Ш совершенном с целью скрыть другое преступление, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности осужденных Соболева и Кривоносова к убийству К судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно признал достоверными показания осужденных Соболева, Кривоносова и Захарчени, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что убийство потерпевшего К осужденные совершили совместно, при этом каждый из них наносил потерпевшему множественные удары кулаками, ногами и палкой по голове и туловищу, а убийство потерпевшей Ш Соболев совершил с целью скрыть убийство К Приведенные выше показания осужденных об обстоятельствах совершенных преступлений полностью согласуются с показаниями потерпевших К . и Б свидетелей Б , Д и Д Кроме того, показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия о месте и обстоятельствах обнаружения трупов потерпевших, протоколами других приведенных в приговоре следственных действий, выводами судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта о количестве, локализации, механизме причинения обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причинах наступления их смерти.

Доводы жалобы осужденного Соболева о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением сотрудников милиции, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы осужденных Соболева, Кривоносова и Захарчени в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания они давали добровольно, с участием адвокатов, данных, свидетельствующих о том, что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, а также о том, что в этих показаниях они оговорили себя или других осужденных, не усматривается.

Имеющимся противоречиям в показаниях осужденных, а также причинам изменения ими своих показаний, суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденных Соболева, Кривоносова и Захарчени, в которых они указывали, что убийство потерпевшего К они совершили совместно, полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что полученным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Соболева и Захарчени в умышленном убийстве К , совершенном группой лиц, а Соболева, кроме того, в умышленном убийстве Ш , совершенном с целью скрыть другое преступление, и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденных Соболева и Захарчени судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о их личности и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным Соболеву и Захарченю назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного Захарчени.

Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 2 сентября 2008 года в отношении Соболева М.Ю. и Захарчени И.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 71-О08-28

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх