Дело № 71-О09-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-О09-1

от 11 февраля 2009 года

 

председательствующего - Лутова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2009 года кассационные жалобы осуждённого Хромченкова и адвоката Юдовской H.A. на приговор Калининградского областного суда от 27 ноября 2008 года, по которому

I

осуждён по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 19 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора коваль К.И. о необоснованности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Хромченков A.B. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью [скрыто] I в убийстве трёх человек - ivfl

и

Преступления, как признал суд, совершены 12 апреля 2008 года в [скрыто] при указанных в приговоре

обстоятельствах.

В судебном заседании Хромченков A.B. вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Хромченков A.B. доказанности своей вины и квалификации преступления не оспаривает, просит о смягчении наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Адвокат Юдовская H.A. доказанность вины Хромченкова в причинении

вреда здоровью Ь/щ [скрыто] и его последующем убийстве не оспаривает.

Считает, что все действия осуждённого в отношении этого потерпевшего должны быть квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Что же касается убийства СЩ и П то вину Хромченкова

в совершении этого преступления считает не доказанной. Сомневается в достоверности признательных показаний Хромченкова на следствии. Полагает, что, будучи сильно пьяным, тот не мог помнить обстоятельств происшедших событий, явку с повинной и последующие признательные показания давал под психологическим давлением и со слов оперативных работников, оговорил себя.

Просит исключить это обвинение из приговора, а по ст. 105 ч.1 УК РФ снизить Хромченкову наказание.

Государственным обвинителем Ивашко С.К. и потерпевшей [скрыто] поданы возражения на кассационные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.

Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины в совершении всех указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших должную оценку в приговоре.

Судом проверялась достоверность явки Хроменкова с повинной, показаний его на следствии, также, как и заявление его в якобы оказанном на него давлении, самооговоре в убийстве трёх человек.

У судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, сомнений в достоверности этих показаний не возникло.

С самого начала предварительного следствия Хромченков признал, что это он совершил убийство трёх лиц и на допросе в качестве подозреваемого давал подробные показания о своих действиях.

В ходе проведения двух проверок показаний на месте Хромченков также признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых он совершил убийство трёх лиц.

О тех же обстоятельствах совершения преступления Хромченков указал в собственноручно написанной явке с повинной.

Сомневаться в правдивости признания Хромченковым своей вины оснований не имеется, поскольку все следственные действия с его участием и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований УПК РФ, а данные, сообщённые им в ходе предварительного следствия, нашли полное подтверждение в других доказательствах.

Свидетели Ч

судебном заседании подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при проверке показаний Хромченкова на месте 13 и 14 апреля 2008 года, в ходе которых подозреваемый свободно рассказывал и показывал, как им были совершены убийства [скрыто] и [скрыто] При этом он

пояснял, что в тот день был сильно пьян и некоторые события помнит плохо, в том числе и куда выбросил нож.

В то же время, при осмотре ножа с чёрной пластмассовой ручкой в судебном заседании Хромченков не отрицал, что именно этим ножом он совершил убийства. Это обстоятельство он признавал и на предварительном следствии.

Согласно заключениям ряда криминалистических экспертиз именно этим ножом потерпевшим были причинены телесные повреждения, приведшие к их смерти, именно этим ножом причинены повреждения на нательной рубашке, изъятой с трупа [скрыто] джемпере и сорочке, изъятых с трупа [скрыто]

Заключениями судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств установлено, что на одежде Хромченкова, в которой он находился в момент убийства, в смывах с его головы и подногтевом

содержимом пальцев рук обнаружена кровь человека, которая может принадлежать как [скрыто], так [скрыто] и [скрыто]

Вина Хромченкова подтверждается и другими доказательствами -показаниями свидетелей, подробно изложенными в приговоре, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, которым судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания его виновным в совершении преступления.

Действия Хромченкова по ст.112 ч.1 УК РФ и ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в достаточной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все данные о личности Хромченкова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в его и адвоката кассационных жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда от 27 ноября 2008 года в отношении Хромченкова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осуждённого Хромченкова A.B. и адвоката Юдовской H.A. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н. _

Судьи - Степанов В.П., Сергеев A.A. Верно: судья Верховного Суда РФ

12.02.2009 вп

Статьи законов по Делу № 71-О09-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх