Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-О09-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-О09-34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,
судей Похил А.И., Шмаленюка С.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2009 г. кассационную жалобу осуждённого Солдатова А.В. на приговор Калининградского областного суда от 25 июня 2009 года, по которому СОЛДАТО В А В , осуждён по ст.ЗОЗ ч.2 УК РФ на 1 год лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условным с испытательным сроком в 1 год.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Коваль К.И. о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Солдатов А.В. признан виновным в том, что, являясь дознавателем ОВД , то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, он злоупотребил своими должностными полномочиями из личной заинтересованности вопреки интересам службы. 2 В суде Солдатов вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактических установленных судом по делу обстоятельств, утверждает, что на должность дознавателя был назначен с нарушением установленного для этого порядка, а потому субъектом должностного преступления не является. Просит приговор отменить уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Прокурор Кретова Л.Н. возражает против доводов жалобы, так как считает их необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы осуждённого несостоятельными, а постановленный в отношении него приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Солдатова в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые в жалобе не оспариваются.

Вопреки утверждению в жалобе Солдатов является субъектом должностного преступления. Хотя отступления от правил назначения Солдатова на должность дознавателя и были допущены, назначение это произведено с его согласия, официально оформлено, Солдатов был не только осведомлён о своих должностных полномочиях, но и в течение длительного времени пользовался ими.

Сам характер незаконных действий с его стороны свидетельствует о наличии у него прямого умысла на их совершение.

Состав преступления в его действиях налицо.

Квалифицировано преступление правильно.

Назначенное Солдатову наказание является справедливым.

Оснований для отмены приговора по мотивам жалобы не имеется.

Вместе с тем, поскольку мера пресечения - подписка о невыезде оставлена по приговору суда на неопределённый срок, она подлежит отмене. 3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининградского областного суда от 25 июня 2009 года в отношении Солдатова А В оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Меру пресечения Солдатову А.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Статьи законов по Делу № 71-О09-34

УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх