Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 71-О09-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №71-О09-9

от 27 апреля 2009 года

 

председательствующего - Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2009 года кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Гаврилова А.Ю. на приговор Калининградского областного суда от 9 декабря 2008 года, по которому

ШУБИН Л

ранее судимый 26 марта 2007 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к штрафу в сумме [скрыто] рублей, по ст. 158 ч.З УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение Шубина A.A. к лишению свободы по приговору от 26 марта 2007 года, частично присоединено неотбытое по нему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Шубину A.A. назначено 4 года

лишения свободы в воспитательной колонии и штраф в размере [скрыто] рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Шубин A.A. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества [скрыто] путём поджога, повлёкшем причинении ему значительного ущерба и смерть по неосторожности матери осуждённого [скрыто]., а также в открытом похищении у [скрыто] мобильного

телефона.

Преступления совершены 11 ноября 2007 года и 23 марта 2008 года в [скрыто] области при изложенных в приговоре

обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Щукину Л.В., поддержавшую кассационное представление по изложенным в нём доводам и полагавшую приговор в отношении Шубина отменить дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

 

установила:

 

Шубин A.A. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Калининградской области Гаврилов А.Ю. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям Шубина A.A. дана неправильная правовая оценка. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии у него умысла на убийство своей матери и неправильной переквалификации его действий со ст.ст.105 ч.2 п. «ё», 167 ч.2 УК РФ на ст. 167 ч.2 УК РФ, поскольку его вина в убийстве матери общеопасным способом подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. В их числе приводит показания осуждённого Шубина A.A. на предварительном следствии и в судебном заседании, потерпевшего [скрыто] I, свидетелей [скрыто]., [скрыто]., [скрыто]

1, данные протокола осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы и на основании их оценки в представлении делает вывод о наличии у Шубина A.A. косвенного умысла на убийство матери, не способной принять меры к самосохранению ввиду алкогольного опьянения во время пожара. Указывает, что выводы пожарно-технической экспертизы свидетельствуют об умышленном поджоге осуждённым квартиры, однако надлежащей оценки доказательствам в их совокупности судом не дано, что повлияло на правильность и законность принятого решения.

Просит приговор в части осуждения Шубина по ст. 167 ч.2 УК РФ отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение, а в части осуждения его по ст. 161 ч.1 УК РФ приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шубина основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осуждённого Шубина A.A. в судебном заседании видно, что он с матерью и [скрыто] в квартире последнего распивали спиртные напитки, после чего он пошёл смотреть телевизор и из спальни услышал плач, зайдя туда, увидел плачущую мать, которая на его вопрос ответила, что ударилась, но он не поверил ей, решив, что её ударил [скрыто] В кухне он стал

выяснять у [скрыто], за что тот ударил его мать, но потерпевший обругал его и пытался ударить, но он в ответ сам ударил его четыре раза кулаком по лицу. Затем со злости на [скрыто], который постоянно спаивал его мать, решил навредить ему и поджёг зажигалкой висящий на стене ковёр, оделся и стал уходить, оттолкнув [скрыто], который видел, как он поджёг ковёр. Что в это время делала мать, не знает, убивать её не только не хотел, но даже и не думал об этом, отношения с ней у него были хорошие. Считал, что [скрыто] сможет потушить ковёр, поскольку пламя было небольшим, и его можно было сбить. При уходе дверь не запирал и ни чем не подпирал, изнутри открыть дверь препятствий не было. Сумму сгоревшего имущества в квартире не оспаривает. 23 марта 2008 года он с друзьям в городском парке распивал спиртное, к ним подошли молодые ребята и стали упрекать их во вредных привычках, один из них достал мобильный телефон и стал куда-то звонить, опасаясь, что он может сообщить в милицию о распитии спиртного в парке, он отвёл его в сторону и забрал у него телефон, после с друзьями пошли к выходу из парка. Кто-то кричал, чтобы вернул телефон, но он не сделал этого, оставив телефон себе.

Показания осуждённого Шубина A.A. соответствуют другим доказательствам по делу.

Потерпевший [скрыто] показал, что с [скрыто] он был знаком

около двух лет, знал и её детей, она помогала ему по хозяйству ввиду его инвалидности. Никаких неприязненных отношений с ними у него не было. 11 ноября 2007 года к нему пришёл осуждённый и пил пиво, а когда он и [скрыто] легли спать, Шубин два раза ударил мать. Он вступился за неё, и в ответ Шубин стал наносить удары ему, переворачивать мебель. После этого какой-то жидкостью побрызгал на ковёр и сказал, что будет поджигать, зажигалкой поджёг на стене ковёр. Он, [скрыто] в этот момент частично потерял сознание и не мог помешать Шубину, который из дома ушёл, закрыв дверью. Позвонить о пожаре он не мог, поскольку телефон куда-то упал. В квартире сгорели все вещи.

Свидетель [скрыто] показала, что она с племянником

[скрыто]. проживают в разных половинах одного дома. 11 ноября 2007 года у него в гостях были [скрыто] с сыном, никакого скандала между ними не было. Около 18 часов Шубин криком стал звать мать домой, она ему что-то ответила, а затем послышался грохот и через некоторое время она почувствовала запах дыма, выбежала на улицу и в разбитое окно увидела огонь в спальне [скрыто] которого из квартиры вытащил сосед [скрыто] Всё имущество [скрыто] сгорело, в том числе и находившееся у него часть её имущества.

Её показания подтвердил свидетель [скрыто] которому позднее

рассказал, что во время конфликта между ним и Шубиным последний

поджег дом.

Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что он участвовал в тушении пожара, и кто-то из пожарных сообщил ему об обнаруженном в спальне трупе женщины, а позднее [скрыто] сказал, что она лежала под кроватью.

Факт обнаружения при тушении пожара трупа женщины подтвердили свидетели [скрыто], [скрыто]., [скрыто].,

[скрыто] чьи показания соответствуют протоколу осмотра места

происшествия (т. 1 л.д.48-58, 121-129,179-193,209-212).

В ходе предварительного следствия осуждённый Шубин A.A. и потерпевший [скрыто] при выходах на место происшествия дали показания, аналогичные приведённым выше. (т.З л.д. 128-144, 219-245).

Согласно выводам судебно-химической экспертизы, на изъятых с места происшествия фрагментах ткани, линолеума, части ковра веществ нефтехимической природы не обнаружено (т.З л.д. 10-15).

Из акта пожарно-технической экспертизы следует, что очаг пожара в доме, вероятно, был одни и располагался в северо-восточном углу комнаты -зала;

непосредственной причиной возгорания пожара явилось воспламенение сгораемых материалов от источников открытого огня в виде пламени спички, зажигалки и т.п. (т.З л.д.45-57).

Из акта судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть наступила от отравления окисью углерода; на трупе установлены обширные ожоги 4 степени различных участков тела, образовавшиеся после смерти потерпевшей, не состоящие со смертью в прямой причинной связи (т.З л.д.93-94).

В приговоре по данному преступлению судом дана надлежащая мотивированная оценка приведённым выше доказательствам в их совокупности, на основании которой в приговоре сделан правильный и обоснованный вывод о том, что ни одно из доказательств не подтверждает ни умысла осуждённого на лишение жизни матери названным способом, ни мотива на совершение данного преступления.

В кассационном представлении приведены те же самые доказательства, которым дана собственная субъективная оценка, без указания, какие из них объективно подтверждают мотив и умысел Шубина на убийство своей матери и какие препятствия им были созданы для находившихся в доме лиц для принятия мер к самосохранению. Тот факт, что [скрыто] не воспользовалась этими мерами, не может влиять на правовую оценку действий осуждённого, которые, с учётом наступивших последствий от поджога, судом правильно квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ.

Законность и обоснованность выводов суда в приговоре сомнений не вызывает, и доводы кассационного представления свидетельствуют о их необоснованности.

Выводы суда в приговоре о доказанности вины Шубина A.A. основаны на приведённых в нём доказательствах, в том числе, показаниях самого осуждённого, потерпевшего [скрыто], свидетелей [скрыто]

ЗЩ [скрыто] Ф Iii? протоколом добровольной

выдачи Шубиным A.A. похищенного телефона (т.4 л.д.30-31), заключением товароведческой экспертизы о его стоимости, с учётом износа (т.З л.д.131-133).

Юридическая квалификация данного преступления по ст. 161 ч.1 УК РФ является правильной.

Законность и обоснованность осуждения Шубина A.A. в этой части ни кем не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о неполноте судебного разбирательства, нарушениях процессуальных прав участников судопроизводства и неправосудности приговора, по делу не имеется и в кассационном представлении об этом не указывается.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, и несовершеннолетнего возраста и не свидетельствует о его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости или суровости.

Оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нём доводам и отмены приговора в указанной в нём части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда от 9 декабря 2008 года в отношении Шубина [скрыто]

[скрыто] А рставить без изменения, а

кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Гаврилова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий - Пелевин Н.П.

Судьи - Старков A.B. и Ворожцов CA. Верно: судья Верховного Суда РФ

Н.П.Пелевин

01.06.09 вп

Статьи законов по Делу № 71-О09-9

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх