Дело № 71-О10-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 71-О10-10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.
судей Истоминой Г.Н., Пелевина Н.П.
при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 года кассационные жалобы осуждённых Лосева А.М., Спаде Ю. и адвоката Николаец Е.А. на приговор Калининградского областного суда от 20 ноября 2009 года, по которому ЛОСЕВ А М ранее судимый: 1) 7 сентября 2000 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; 2) 30 марта 2004 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ - к 1 году лишения свободы; 3) 26 мая 2004 года по ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ -к 3 годам лишения свободы; 4) 29 сентября 2004 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; 5) 1 февраля 2005 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ - 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 6) 20 апреля 2005 года по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 2 7) 17 мая 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ -к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 31 августа 2007 года по отбытию срока наказания, осуждён: по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа; по ст. 316 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы; по п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы; в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Лосеву А.М. - 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; СПАДЕ Ю , ранее судимый: 1) 6 марта 2006 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч.З ст. 69 УК РФ - к 2 годам 8 месяца лишения свободы, освобождён условно-досрочно 27 августа 2007 года на 11 месяцев 1 день, осуждён: по ч.1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ч.1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа; по п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы; в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Спаде Ю. - 20 (двадцать) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённым Лосеву А.М. и Спаде Ю.

исчислен с 30 января 2009 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавшей жалобу Спаде Ю., мнение прокурора Коваль К.И. о необоснованности кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Лосев признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества С , совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в краже имущества и продуктов 3 питания у Ц , совершённой группой лиц по предварительному сговору со Спаде Ю., с незаконным проникновением в жилище, в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства Г , совершённом Спаде Ю., и в убийстве Н , то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Указанным приговором Спаде признан виновным в двух грабежах, то есть открытом хищении имущества С и Г в краже имущества и продуктов питания у Ц совершённой группой лиц по предварительному сговору с Лосевым, с незаконным проникновением в жилище, убийстве Г и Н , то есть умышленном причинении смерти двум лицам, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены в период с ноября 2008 года по 17 января 2009 года в при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Спаде Ю. утверждает, что убийство Г он совершил в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправильным поведением потерпевшего по отношению к его сожительнице, М обусловленного, кроме того, его болезненной психикой. Оспаривает заключение судебно-психиатрической экспертизы и выводы суда о своей вменяемостью.

Заявляет, что Н не убивал, что осуждённый Лосев А.М. и свидетели С М оговорили его в совершении данного преступления, первый - с тем, чтобы свою вину перенести на него, а самому избежать ответственности, последние - в угоду следственным органам.

Обоснованность его осуждения за другие преступления Спаде Ю. не оспаривает, просит разобраться в деле, провести ему повторную судебно- психиатрическую экспертизу.

Лосев А.М. в кассационной жалобе не согласен с осуждением его за убийство Н , отрицает сговор со Спаде Ю. на убийство этой потерпевшей с целью сокрытия ранее совершённого Спаде Ю. убийства Г Не отрицает, что по требованию Спаде Ю. добить Н палкой нанёс ей около шести ударов, однако заявляет, что к тому времени потерпевшая была уже мертва, так как была задушена Спаде Ю. Заявляет, что в процессе удушения потерпевшей Спаде Ю. в избиении потерпевшей он участия 4 не принимал. Считает, что смерть Н наступила не от его действий, что он только помог скрыть совершённое Спаде Ю. убийство.

Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение судом с участием присяжных заседателей.

В кассационной жалобе защитника Лосева А.М. - адвоката Николаец Е.А., указывается, что вина Лосева в причинении смерти Н не нашла своего подтверждения, так как у него отсутствовал умысел на убийство и не было мотива для совершения этого преступления.

Обоснованность осуждения Лосева за совершение других преступлений в жалобах не оспаривается.

Государственный обвинитель Ивашко С.К. в своих возражениях считает доводы кассационных жалоб необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб несостоятельными, а обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых в совершении всех указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведённых в приговоре.

Версия осуждённого Спаде Ю. о совершении им убийства Г в состоянии душевного расстройства и невменяемости, непричастности его к убийству Н , как и доводы осуждённого Лосева А.М. о непричастности к убийству Н проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, так как они не соответствовали установленным по делу фактическим обстоятельствам и опровергались показаниями самих осуждённых, очевидцев преступлений - свидетелей С М заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Из показаний Лосева, С и М следует, что во время совместного распития спиртных напитков Г никаких действий, в том числе и по отношению к М , способных вызвать у Спаде состояние аффекта, нарушение психики, не совершал, что убил Спаде Г после ссоры из-за отобранного им у последнего телефона, опасаясь выпускать собравшегося уходить потерпевшего из квартиры. 5 Оснований полагать, что указанные лица оговорили Спаде и не доверять их показаниям не имеется.

На основании исследованных доказательств и заключения судебно- психиатрической экспертизы суд обоснованно пришёл к выводу о вменяемости Спаде к данному преступлению.

Необходимости дальнейшего исследования психического состояния Спаде, на которой он настаивает в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Как показали далее свидетели С и М узнав, что Н наблюдала убийство Г Спаде и Лосев договорились убить Н как свидетеля. С этой целью они вместе вытащили потерпевшую на улицу, где подвергли её избиению и удушению, а затем сбросили в колодец, в котором уже находился труп Г Свидетель М кроме того, показала, что в этот же вечер вскоре после случившегося Спаде и Лосев с целью устрашения подводили её к колодцу и показывали тела потерпевших. При этом Н была ещё жива, хрипела. Увидев это, Лосев в её присутствии со словами: «Ах, ты ещё жива», - стал добивать Н палкой.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Н обнаружено множество различной степени тяжести повреждений, причинённых потерпевшей в результате избиения и, кроме того, повреждения от удушения петлёй, повлекшие механическую асфиксию, явившуюся причиной смерти потерпевшей.

Как указано в заключении экспертов, смерть Н наступила на месте происшествия не сразу после удушения, а через непродолжительное время, а все обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, в том числе и причинённые в результате избиения, являются прижизненными.

С учётом данного заключения, показаний самого Лосева о том, что удары палкой он наносил Н по требованию Спаде добить потерпевшую, показаний М о том, что Лосев ещё живую потерпевшую добивал в её присутствии, утверждение Лосева в жалобе о том, что он избивал уже мёртвую Н и к причинению ей смерти непричастен, следует признать необоснованными.

Поскольку установлено, что Спаде и Лосев заранее договорились убить Н и с этой целью совместно применили к ней насилие, посредством которого добились желаемого для них результата, суд пришёл к правильному выводу о том, что они оба являются соисполнителями убийства потерпевшей. 6 То, от чьих конкретных действий соисполнителей убийства наступила смерть потерпевшей, значения для правовой оценки ими содеянного не имеет.

Обоснованность осуждения Лосева и Спаде за совершение других преступлений сомнений не вызывает.

Действия осуждённых квалифицированы судом верно.

Наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 20 ноября 2009 года в отношении Лосева А М и Спаде Ю оставить без изменения, а кассационные жалобы указанных осуждённых и адвоката Николаец Е.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 71-О10-10

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх